Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.01.2025

УИД: 66RS0016-01-2024-001981-31 

Дело № 2-1378/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26 декабря 2024 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2023 в размере 261 270,83 руб., в том числе: 236 140,72 руб. – просроченный основной долг, 23 100,11 руб. – просроченные проценты, 2 030 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 838 руб., расходов на оплату оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet Lacetti, VIN: №, год выпуска 2010, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 347 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2023 в размере 261 270,83 руб., в том числе: 236 140,72 руб. – просроченный основной долг, 23 100,11 руб. – просроченные проценты, 2 030 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 838 руб., расходов на оплату оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet Lacetti, VIN: №, год выпуска 2010, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 347 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, который в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно утвержденного сторонами графика. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчик надлежащим образом, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора (кредитный договор, договор залога) 28.09.2024 Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов за пользование кредитом Банк не осуществлял. Ответчик не погасил задолженность выставленную ему в заключительном счете. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 261 270,83 руб. в том числе: 236 140,72 руб. – просроченный основной долг, 23 100,11 руб. – просроченные проценты, 2 030 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 347 000 руб. (л.д. 4-7).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия (ходатайство – л.д. 49).

Ответчик ФИО2 также не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении разбирательства дела.

С учетом положений п.п. 1, 3 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ),

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 11.09.2023 между АО «ТБанк» (именуемый – кредитор/) и ФИО2 (именуемый – заемщик/залогодатель) был заключен кредитный договор 

<

***>, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке, путем зачисления Банком суммы кредита на счет заемщика. По условиям указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8 280 руб., кроме последнего платежа, в соответствии с установленным графиком. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору перед Банком ответчиком в залог был предоставлен автомобиль марки Chevrolet Lacetti, VIN: №, год выпуска 2010, регистрационный знак №, стоимостью 466 323 руб.

Указанный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключен на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита вместе с графиком платежей (л.д. 72-73), в заявлении-анкете (л.д. 56), Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 23-36), Тарифах (л.д. 10), заявке (л.д. 57), являющихся их неотъемлемой частью. 

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику указанной суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 58-71). 

Данный факт не был оспорен ответчиком. 

Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

27.09.2024 кредитор АО «ТБанк» выставил заемщику ФИО2 заключительный счет с требованием оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета задолженность по кредитному договору №1083003668 в размере 261 270,83 руб., в том числе: 236 140,72 руб. – просроченный основной долг, 23 100,11 руб. – просроченные проценты, 2 030 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 51).

Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, проверен, является правильным, суд берет его в основу при вынесении решения (л.д. 54-55).

Учитывая, что обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом (банком) своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушен сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 89 названного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

По сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД «Артемовский» от 23.12.2024 по учетным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль марки Chevrolet Lacetti, VIN: №, год выпуска 2010, рег. знак №, зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82, 83). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенное ФИО2 нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным для кредитора, так период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, носит систематический и длительных характер, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки Chevrolet Lacetti, VIN: №, год выпуска 2010, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк» по кредитному договору №0183003668 от 11.09.2023, путем продажи с публичных торгов, за исключением удовлетворения требований истца об установлений начальной продажной стоимости на предмет залога, с учетом вышеприведенных положений закона, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в ходе исполнительного производства.

То обстоятельство, что банк представил заключение специалиста об оценке рыночной стоимости транспортного средства Chevrolet Lacetti, VIN: №, год выпуска 2010 (л.д. 12-19), правового значения не имеет, поскольку судом начальная продажная цена заложенного транспортного средства не устанавливается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 838 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 105 от 20.11.2024 (л.д. 8).

При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценки залогового имущества в размере 1 000 руб. (л.д. 44) удовлетворению не подлежат, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в удовлетворении требования Банком об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества судом отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2023 в размере 261 270,83 руб., в том числе: 236 140,72 руб. – просроченный основной долг, 23 100,11 руб. – просроченные проценты, 2 030 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 838 руб., всего взыскать 290 108 (двести девяносто тысяч сто восемь) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ТБанк» на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки Chevrolet Lacetti, VIN: №, год выпуска 2010, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Минсадыкова