Судья Пикалева Е.Ф.

УИД № 49RS0001-01-2023-003934-32

Дело № 5-638/2023

№ 12-64/2023

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2023 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника К. – адвоката Кузнецова И.М. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

К., 

<

.......>, 

с участием К. и ее защитника Кузнецова И.М.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 22 сентября 2023 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник К. – адвокат Кузнецов И.М. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы со ссылками на положения статей 1.6, 2.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют указание формы вины К., мотивированные выводы о доказанности события правонарушения.

Обращает внимание на то, что страница социальной сети «

<

социальная сеть>» или ее электронный образ в судебном заседании не изучались, на представленных в материалы дела скриншотах отсутствуют адреса страниц, они не позиционированы с видеороликом, специалист в нарушение требования статей 26.2 и 26.5 КоАП РФ для изготовления скриншотов не привлекался, протокол их изготовления не составлялся, видеофиксация не производилась.

Полагает, что скриншот страницы К. в социальной сети «

<

социальная сеть>» не мог быть изготовлен 28 июня 2023 года в связи с тем, что данная страница заблокирована 22 июня 2023 года на основании требования прокуратуры Российской Федерации.

В связи с указанным также полагает неустановленным время совершения правонарушения.

Считает, что виновность К. в совершении вменяемого ей правонарушения могла быть установлено только на основании экспертного заключения.

Указывает, что представленное в материалы дела заключение З. не содержит даты его составления и является недопустимым доказательством в связи с отсутствием у З. опыта работы по специальности, наличием у него неприязни к сыну К., отсутствием в заключении указания на разъяснение прав эксперту, а также ссылок на используемые научные методики.

Настаивает, что о заинтересованности З. в исходе дела свидетельствует факт его работы в 

<

образовательное учреждение>, названной в честь погибшего в ходе специальной военной операции военнослужащего (

<

образовательное учреждение>).

В судебном заседании К. доводы жалобы поддержала, также указала на несоответствие обжалуемого постановления предъявляемым к нему требованиям в связи с отсутствием в нем заключения специалиста З.

Выразила несогласие с заключением З. а также пояснениями специалиста С.

Полагала, что содержащаяся в сопровождающем видеоролик стихотворении фраза с использованием нецензурного слова «русский военный корабль иди на …» должна трактоваться как «русский военный корабль возвращайся домой».

Считала, что блокировка принадлежащей ей страницы в социальной сети «

<

социальная сеть>» влечет невозможность доступа на эту страницу и, как следствие, недопустимость представленных в материалы дела доказательств в виде изготовленных после блокировки страниц скриншотов.

Защитник Кузнецов И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Также указал на несогласие с пояснениями специалиста С., поскольку данные пояснения являются личным мнением указанного специалиста, которые, по его мнению, необоснованны.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Магаданской области Б. показал, что 28 июня 2023 года страница пользователя «К.» в социальной сети «

<

социальная сеть>» посещалась им с использованием специализированной компьютерной программы через VPN-сервис. 

Программы, позволяющие использовать данный сервис и обходить блокировку сайтов Роскомнадзором, находятся в свободном доступе в сети «Интернет» и с их помощью заблокированную страницу пользователя «К.» может посещать неопределенный круг лиц.

Он полагает, что владелец указанной страницы использует специализированную программу и VPN-сервис, поскольку на странице имелись сделанные ее владельцем после блокировки страницы публикации.

Считает, что данные со страницы могут быть удалены только ее владельцем, либо Роскомнадзором, в настоящее время страница только заблокирована, что не привело к невозможности ее посещения.

Специалистом в области IT-технологий он не является.

Проверив материалы дела, заслушав К. и ее защитника Кузнецова И.М., допросив свидетеля Б., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 статьи 10 Закона об обороне определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и этим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что она в период с 15 часов 18 минут 6 мая 2023 года до 11 часов 15 минут 28 июня 2023 года, находясь на территории г. Магадана Магаданской области, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi» модель «9A», с абонентским номером №..., который зарегистрирован на её имя, с использованием телекоммуникационных услуг 

<

.......> в сети «Интернет», в свободном доступе, а именно на своей личной странице с псевдонимом «К.» в социальной сети «

<

социальная сеть>», по электронному адресу: https://

<

.......>, разместила на стене вышеуказанного аккаунта публикацию в виде видеоматериала продолжительностью 02 минуты 00 секунд, имеющего название «Русский военный корабль – иди …» и содержащего песню на стихи Александры Смилянской, а также голос и видеоряд SAGE.

Данный контент направлен на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 сентября 2023 года (л.д. 5-6); протоколом о доставлении от 1 сентября 2023 года (л.д. 7); рапортом врио начальника ЦПЭ УМВД России по Магаданской области А. от 11 августа 2023 года (л.д. 8); рапортом о/у ЦПЭ УМВД России по Магаданской области Б. от 28 июня 2023 года (л.д. 9-10); скриншотами публикации (л.д. 11-13); заключением З. от 1 августа 2023 года (л.д. 19); рапортом ст. о/у ЦПЭ УМВД России по Магаданской области Н. от 21 августа 2023 года (л.д. 27-28); рапортом врио начальника ЦПЭ УМВД России по Магаданской области А. от 21 августа 2023 года (л.д. 29-30); сообщением ООО «

<

социальная сеть>» (л.д. 32); сообщением о принадлежности номера телефона (л.д. 33); пояснениями специалиста С. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Содержание публикации в виде видеоматериала с сопровождением в виде музыки и стихотворения, размещенной К. в социальной сети, направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Это объективно установлено судьей Магаданского городского суда в ходе производства по делу на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вывод судьи Магаданского городского суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки утверждению в жалобе судьей Магаданского городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе время и место совершения административного правонарушения. 

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств представленных в материалы дела скриншотов в связи с блокировкой сайта 22 июня 2023 года на основании требования генеральной прокуратуры несостоятельны.

Как следует из информации, размещенной на электронной странице по адресу: https://

<

.......>, данный материал заблокирован на территории РФ на основании решения генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 июня 2023 года № 27-31-2023/Треб425-23.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Статьей 15.1-1 указанного закона предусмотрено, что в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления (часть 1). 

В течение суток с момента получения от провайдера хостинга или иного указанного в пункте 1 части 2 названной статьи лица уведомления о необходимости удалить информацию, указанную в части 1 данной статьи, владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга или иное указанное в пункте 1 части 2 данной статьи лицо обязаны ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу незамедлительно по истечении суток с момента получения уведомления, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи (часть 4).

Поскольку владельцем страницы социальной сети «

<

социальная сеть>» с электронным адресом https://

<

.......> размещенная на странице информация не удалена, провайдером хостинга в соответствии с приведенными выше требованиями закона ограничен доступ к данному ресурсу, что не исключает возможность посещения данной страницы неопределенным кругом лиц с использованием специального программного обеспечения, VPN сервисов с целью ознакомления с размещенной на ней информацией, изготовления скриншотов.

Получение информации с использованием специального программного обеспечения, VPN сервисов, в том числе в целях сбора доказательств по делу об административном правонарушении, не запрещено законом. 

Таким образом, ограничение доступа к информации, размещенной на странице https://

<

.......>, не свидетельствует о прекращении К. ее распространения, а также о недопустимости в качестве доказательств скриншотов, изготовленных с данной страницы.

Утверждение в жалобе о недопустимости представленных в материалы дела скриншотов экрана в связи с отсутствием протокола их изготовления несостоятельно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из рапорта оперуполномоченного Б. и находящихся на CD-диске файлов, представленные в материалы дела скриншоты содержат информацию с личной страницы К. в социальной сети «

<

социальная сеть>» по электронному адресу: https://

<

.......>. 

Указанные скриншоты относятся к числу предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ иных документов, требования об обязательной фиксации процесса их изготовления вопреки утверждению защитника положения КоАП РФ не содержат. 

Вопреки утверждению в жалобе представленные в материалы дела пояснения специалиста З., поименованные как заключение эксперта, содержат дату их получения (1 августа 2023 года), указанную директором 

<

образовательное учреждение>, получившей данные пояснения и заверившей подпись специалиста, а в определении о привлечении данного специалиста от 28 июня 2023 года имеются собственноручно выполненные им отметки о разъяснении ему прав и ответственности, предусмотренных статьями 17.9, 25.8 КоАП РФ (л.д. 18, 19) 

Вопреки доводам жалобы опыт работы специалиста по специальности не может ставить под сомнение достоверность данных им пояснений, поскольку данный критерий не свидетельствует об отсутствии у специалиста познаний, необходимых для достижения целей его привлечения к участию в деле. 

Указание в жалобе на заинтересованность специалиста в исходе дела основано на предположениях и материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, данные специалистом З. пояснения являются допустимыми доказательствами по делу, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Утверждение в жалобе о необходимости проведения по делу экспертизы является несостоятельным. 

В силу положений части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

По настоящему делу совокупность доказательств, включая CD-диск с записью публикации, заключение специалиста и пояснения специалиста в судебном заседании, позволяет с достоверностью установить, что размещенная К. в сети «Интернет» публикация направлена на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи Магаданского городского суда от 22 сентября 2023 года соответствует предъявляемым к его содержанию частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ требованиям.

Данное постановление вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на иную оценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела. Аналогичные по существу доводы ранее являлись предметом проверки судьи Магаданского городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу защитника К. – адвоката Кузнецова И.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, а также должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов