36RS0001-01-2019-000669-97

Дело № 2-668/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Кучугурном Э. А.,

с участием адвоката Харчевникова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере 680 000 руб. с выплатой процентов из расчета .........% в месяц, дав при этом обязательство вернуть сумму займа по договору в течении года, т. е до ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный договором срок денежные средства ответчиком возращены не были, обязательства не выполнены.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 680 000 руб. 00 коп. и проценты на сумму займа по договору в размере 190 400 руб.

В судебном заседании истцом ФИО1 исковые требования поддержаны. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 680 000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа по договору в размере 190 400 руб. и возврат госпошлины в размере 11 904 руб. При этом представитель истца пояснила, что в просительной части искового заявления истцом допущена техническая ошибка: в исковом заявлении произведен расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 190 400 руб., однако в просительной части иска данная сумма обозначена как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения по существу предъявленного иска, согласно которым ответчик не оспаривает исковые требования ФИО1 в части взыскании долга в размере 680 000 руб., однако не согласна с размером заявленных истцом процентов, считает что заявленная сумма процентов является неустойкой, размер которой ответчик находит несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит со ссылкой на ст. 333 ГК РФ снизить его до 102 000 руб.

Представитель ответчика адвокат Харчевников В. В. в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа суду представлен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, согласно которому ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику) в собственность денежные средства в размере 680 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере .........% в месяц (л. д. 5).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, передав ответчику соответственно 680 000 руб., ответчик ФИО2 сумму займа не возвратила до настоящего времени.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 680 000 руб. * ......... % * 14 месяцев просрочки = 190 400 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным.

Несогласие ответчика с начисленной суммой процентов по договору займа, не может служить основанием для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; проценты на сумму займа (договорные проценты) не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на них не распространяются.

Договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ) не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 руб. и процентов по договору займа в размере 190 400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 904, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере (л. д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., проживающей по 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 680 000 руб., проценты по договору в размере 190 400 руб. и возврат госпошлины в размере 11 904 руб., а всего взыскать 882 304 (восемьсот восемьдесят две тысячи триста четыре рубля).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2019.