УИД: 70RS0004-01-2024-006234-30

№ 1-92/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Зайнулина Р.А.,

при помощнике судьи Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукьянова А.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления президиума Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы (не вступил в законную силу),

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (не вступил в законную силу),

находившегося под домашним арестом с 18.10.2024 (задержан 17.10.2024), находящегося под стражей с 23.12.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мелких хищения, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 27.03.2024, а также кражу при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, взяв со стеллажа: 5 упаковок сыра, стоимостью 153 рубля 80 копеек за штуку, 5 упаковок сыра, стоимостью 129 рублей 80 копеек за штуку, 4 упаковки сыра, стоимостью 108 рублей 34 копейки за штуку. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1851 рубль 36 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, взяв со стеллажа: 2 упаковки сыра, стоимостью 118 рублей 65 копеек за штуку, 2 упаковки сыра, стоимостью 111 рублей 58 копеек за штуку. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 460 рублей 46 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, взяв со стеллажа 2 упаковки кофе, стоимостью 414 рублей 23 копейки за штуку. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 828 рублей 46 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, взяв со стеллажа: 5 пачек масла, стоимостью 111 рублей 93 копейки за штуку, 12 пачек масла, стоимостью 119 рублей 67 копеек за штуку, 2 пачки масла, стоимостью 117 рублей 04 копейки за штуку, 9 пачек масла, стоимостью 106 рублей 44 копейки за штуку. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 3187 рублей 73 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Представители потерпевших юридических лиц, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Согласно их заявлениям, сделанным по окончанию предварительного расследования, и принятым от них телефонограммам, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Розница К-1» (09.10.2024) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по фактам хищений имущества ООО «Розница К-1» (10.09.2024), ООО «Камелот-А», ООО «Альбион-2002» по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, совершив преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно его действий по хищению имущества, так как у сотрудников полиции до допроса имелось достаточно данных, свидетельствующих о причастности ФИО1 к указанным преступлениям, в том числе, исходя из видеозаписей, изъятых в магазине, откуда было совершено хищение, что позволило осуществить допрос ФИО1 именно в качестве подозреваемого в совершении рассматриваемых преступлений, предъявив ему доказательства его виновности, учитывая, что сотрудникам полиции личность ФИО1 была известна в связи с привлечением его ранее к уголовной ответственности, что позволило идентифицировать его по видеозаписи. Также суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства признание вины ФИО1, так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем ФИО1 судим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем фактам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как данные преступления совершил, будучи судимым по приговору от 18.07.2011, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием как за каждое преступление, так и по совокупности, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым новых преступлений в период испытательного срока по вышеуказанному приговору от 21.08.2024 через непродолжительное время после вынесения приговора суда, по которому он осужден за совершение преступления аналогичного характера, что, безусловно, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов и отражает пренебрежительное отношение подсудимого к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное, что также свидетельствует о неэффективности в отношении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе в части предупреждения совершения новых преступлений, соответственно суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеуказанные сведения, в частности обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что приговоры от 17.01.2025 и 29.01.2025 не вступили в законную силу, суд не решает вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности с наказанием по указанным приговорам, что может быть сделано в дальнейшем в порядке исполнения приговоров на основании ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ по ходатайству ФИО1 либо по представлению соответствующего исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представителями потерпевших ООО «Розница К-1», ООО «Камелот-А» и ООО «Альбион-2002» к ФИО1 предъявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в размере 1851 рубля 36 копеек, 460 рублей 46 копеек, 828 рублей 46 копеек, 3187 рублей 73 копеек (том 1, л.д. 73, 137, 226, том 2, л.д. 114).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание исков ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, он неоднократно нарушал избранную по данному делу меру пресечения в виде домашнего ареста, что свидетельствует о возможности ФИО1 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом суд отмечает, что подсудимый нарушал меру пресечения в виде домашнего ареста, не находился дома в период с 19.11.2024 по 26.11.2024, 03.12.2024, с 05.12.2024 по 22.12.2024 в связи с чем данные дни не подлежат зачету в срок лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Розница К-1» 10.09.2024) в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Камелот-А») в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Альбион-2002») в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Розница К-1» 09.10.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.01.2025, и вновь назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с 17.10.2024 по 18.10.2024 из расчета один день задержания за один день отбывания наказания, а также период нахождения ФИО1 под домашним арестом по данному уголовному делу с 19.10.2024 по 18.11.2024, с 27.11.2024 по 02.12.2024, 04.12.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.01.2025 и содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 23.12.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - СД-диски – хранить при деле.

Гражданские иски ООО «Розница К-1», ООО «Камелот-А» и ООО «Альбион-2002» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ООО «Розница К-1» 1851 рубль 36 копеек, 3187 рублей 73 копейки,

- ООО «Камелот-А» 460 рублей 46 копеек,

- ООО «Альбион-2002» 828 рублей 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин 

Вступил в законную силу 06.03.2025. Опубликовать 28.03.2025.