Дело № 2-319/2023

68RS0023-01-2023-000321-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2023 года п. Сатинка 

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи ФИО3,

при секретаре – помощнике судьи Москаленко А.В., 

с участием заместителя прокурора Самупсркого района Левченко П.Э., представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6, представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления, причинения вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06.07.2022г. около 13 часов 05 минут ФИО2 находился на пороге жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ФИО2 и ФИО1, сделавшим замечание ФИО2 по поводу систематического нарушения общественного порядка последним и его неустановленными посетителями, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 схватил рукой находившийся в квартире деревянный табурет, которым он затем умышленно нанёс ФИО1 один удар в затылочную область головы, используя данный табурет в качестве оружия. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: раны мягких тканей и кровоподтека на голове слева. Согласно заключению эксперта МД № 184 от 25 июля 2022 года данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета с продолговатой контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении - 06 июля 2022 года. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как лёгкий вред здоровью. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен физический вред.

Приговором от 07.10.2022 мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Приговор вступил в законную силу 18.10.2022г. 

Поскольку ФИО1 был причинён моральный вред, выразившийся в перенесённых нравственных и физических страданиях, он просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его интересы представлял адвокат ФИО6, который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО7 исковые требования не признали в полном объеме. Указав, что сумма заявленных требований несоразмерна причиненному вреду, является чрезмерной и завышенной. ФИО2 нанес один удар ФИО1, после того как последний первым нанес удар ему, в результате чего у него был сломан нос, что подтверждается обращением в правоохранительные органы. Указанные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства о том, что после причинения ему телесных повреждений, он не мог осуществлять трудовую деятельность, осознавал возможность своей смерти и отсутствие возможности жить полноценной жизнью никакими доказательствами не подтверждаются, напротив ФИО1, согласно обвинительному акту, обращался в ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» 06.07.2022г., когда ему была оказана первая помощь и 20.07.2022г. когда ему были сняты швы. Кроме этого, согласно сведений ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» ФИО1 за листком трудоспособности, не обращался. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Левченко П.Э., полагавшего, что при определении компенсации морального вреда следует руководствоваться принципом разумности и справедливости, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что здоровье является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что моральным вредом признаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда также в других случаях, предусмотренных Законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2022г. около 13часов 15 минут на пороге жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры ФИО2 нанес ФИО1 один удар деревянным табуретом в затылочную область головы, используя данный табурет в качестве оружия, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта МД № 184 от 25 июля 2022 года телесные повреждения в виде: раны мягких тканей и кровоподтека на голове слева. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета с продолговатой контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении - 06 июля 2022 года. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как лёгкий вред здоровью. 

Приговором мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 07.10.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Приговор вступил в законную силу 18.10.2022г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд приговором от 07.10.2022г.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы ФИО2 и представителя адвоката ФИО7, суд находит несостоятельными, указанные обстоятельства были предметом обсуждения при вынесении приговора и получили надлежащую оценку при вынесении приговора. 

Поскольку виновность ФИО2 судом установлена на основании совокупности вышеуказанных доказательств, а доказательств, своей невиновности в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда потерпевшему суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика.

Суд также учитывает, что телесные повреждения истцу ФИО2 были причинены умышленно.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 были нарушены неимущественные права ФИО1.

В настоящем случае причинение телесных повреждений ФИО1 само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет моральные страдания. Данная ситуация явилась стрессовой, отрицательно сказалась на здоровье истца, его настроении и качестве жизни, душевном спокойствии и психическом равновесии.

Оценивая степень нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд учитывает характер телесных повреждений, их степень тяжести и душевных переживаний истца по поводу своего состояния.

В то же время суд учитывает и обстоятельства причинения ФИО1 указанных повреждений, отраженных в материалах дела.

Вместе с тем суд находит, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной и подлежит снижению.

С учетом проанализированных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Именно такая сумма, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств является обоснованной и разумной, что соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий, последствий травмы, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись И.Ю. Очередко 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023года

Судья: подпись И.Ю. Очередко