Дело № 2-1995/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Кутеповой Т.О.,

при секретаре Малянове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее по тексту КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №М16/1004 от 16 сентября 2016 года в размере 18 914 рублей 98 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 159 рублей 25 копеек за период с 17 сентября 2016 года по 23 марта 2021 года, пени за просрочку платежей в размере 3 673 рубля за период с 20 января 2017 года по 23 марта 2021 года, процентов, начисляемых по ставке 9% годовых на сумму основного долга, начиная с 24 марта 2021 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисляемых по ставке 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с 24 марта 2021 года по день фактической уплаты долга или соответствующей части, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2016 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО8 заключен договор займа №М16/1004 от 16 сентября 2016 года, по которому КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО4 заем в размере 86 000 рублей на срок 60 месяцев с 16 сентября 2016 года по 13 сентября 2021 года, процентная ставка 9% годовых, погашение займа и уплата процентов по договору в соответствии с графиком платежей. Займ погашается равными ежемесячными аннуитентными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом; пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере 20% годовых. 

В нарушение закона и условий договора целевого займа от №М16/1004 от 16 сентября 2016 года заемщик ФИО3 условия договора надлежащим образом не выполняет, заем не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником после смерти ФИО3 является сын ФИО5 В собственности умершей ФИО3 имелось имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. 

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному истцом и совпадающему с адресом регистрации: 

<

адрес> 20-7, конверты возвращены с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2016 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №М16/1004, по которому КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 86 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 9% годовых от основной суммы, сроком на 60 месяцев с 16 сентября 2016 года по 13 сентября 2021 года (л.д.16-18,19).

15 июля 2020 года 

<

данные изъяты> умерла, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, наследником является ее сын – ФИО2

Согласно расчету истца, по состоянию на 24 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составила по основному долгу - 18914 рублей 98 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17 сентября 2016 года по 23 марта 2021 года - 1 159 рублей 25 копеек, пени за просрочку платежей за период с 20 января 2017 года по 23 марта 2021 года в размере 3 673 рубля.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 является ее сын ФИО2 Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 ее долей в праве общей собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> продолжал пользоваться и распоряжаться по день открытия наследства ФИО2, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора целевого займа №-ЗМ200134 от 03 марта 2020 предусмотрено начисление пени на сумму займа в размере 20 % годовых в соответствии с требованиями ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.29).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При анализе всех изложенных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Урал-Финанс» пени за просрочку платежей в размере 3 673 рубля за период с 20 января 2017 года по 23 марта 2021 года.

Требования о взыскании процентов на будущее за пользование заемными денежными средствами суд также полагает подлежащими удовлетворению.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и подлежат взысканию за весь период пользования заемными денежными средствами.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

Требования о расторжении договора сторонами не заявлены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами начисленные по ставке по ставке 9% годовых на сумму основного долга 18914,98 рублей начиная с 24 марта 2021 года по день фактической уплаты долга.

Требования КПК «Урал-Финанс» о взыскании с ответчиков сумм пени на будущее, начисляемых по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления в размере 20 074 рубля 23 копейки, начиная с 24 марта 2021 года по день фактической уплаты долга, также подлежат удовлетворению, поскольку требования истца о возврате суммы задолженности не исполнены до настоящего времени, договор сторонами не расторгнут.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате почтовых услуг по направлению требований о досрочном возврате займа в сумме 255 рублей 94 копейки.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг по направлению требований о досрочном возврате займа истцом представлен кассовый чек от 24 марта 2021 года (л.д.9). 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 912 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № 476 от 23 марта 2021 года (л.д.3). 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 912,43 рублей и почтовые расходы в размере 255,94 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа №М16/1004 от 16 сентября 2016 года по сумме основанного долга в размере 18 914 (восемнадцать тысяч девятьсот четырнадцать рублей) 98 копеек, проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2016 года по 23 марта 2021 года в размере 1 159 (одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 25 копеек, пени за просрочку платежа по займу за период с 20 января 2017 года по 23 марта 2021 года в размере 3673 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 рублей 43 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 225 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемые по ставке 9% годовых на сумму основного долга 18 914 рублей 98 копеек, начиная с 24 марта 2021 года по день фактической уплаты обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 23 марта 2021 года сумма просроченной задолженности составляет 20 074 рубля 23 копейки), начиная с 24 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом 

<

адрес> об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.О. Кутепова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.