РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., 

при секретаре Чихутиной А.А., 

с участием прокурора Полегаевой А.А.,

ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиком их указанного жилого помещения, взыскать с ним расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда города Саратова от 10 июля 2019 года обращено взыскание на предмет залога – 

<

адрес>

АО «ДОМ.РФ» является собственником указанной квартиры, однако у истца отсутствует доступ в жилое помещение.

В судебном заседании ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 не выразила возражений против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что проживает в спорной квартире совместно с несовершеннолетней дочерью, отец ребенка умер. Указала, что имеет в собственности частный жилой дом по адресу: 

<

адрес> который требует ремонта, однако имеет слив, газ, электричество водоснабжение и отопление. Указала, что имеет возможность в настоящее время переехать совместно с ребенком по месту жительства близкого человека, в последующем намерена осуществлять ремонт дома. Несовершеннолетнего ребенка намерена зарегистрировать по месту жительства в указанном жилом доме. 

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 671 - 674, 677, 679 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить другим гражданам (нанимателям) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, при этом договор найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Вселение других граждан, постоянно проживающих с нанимателем, кроме несовершеннолетних детей, допускается только при наличии письменного согласия наймодателя или собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда города Саратова от 10 июля 2019 года по делу № 2-1977/2019, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на 

<

адрес> в городе Саратове определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1337000 рублей.

ФИО3 умер 

<

Дата>.

АО «ДОМ.РФ» является собственником жилого помещения с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: город Саратов 

<

адрес>.

Право собственности АО «ДОМ.РФ» зарегистрировано 30 января 2024 года на основании решения Заводского районного суда города Саратова по делу № 2-1977/2019, протокола о результатах аукциона № 7 по продаже арестованного имущества в электронной форме.

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с 

<

Дата> и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, 

<

Дата> года рождения, с 

<

Дата>. 

По сообщению ОВМ ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированными по месту жительства значатся: ФИО2, 

<

Дата> года рождения, ФИО1, 

<

Дата> года рождения. 

Исходя из положений статей 35, 288, 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 прекратившими право пользования спорной квартирой с их выселением, ввиду нарушения прав истца, как собственника жилого помещения, на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При этом суд исходит из того, что спорная квартира являлась залоговым имуществом по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного АО «ДОМ.РФ» на приобретение этой квартиры, вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на спорное жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ». 

Соглашений по поводу пользования спорной квартирой между сторонами не заключено.

Поскольку с переходом к истцу права собственности на спорный объект недвижимости у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

При этом в силу статьи 31 ЖК РФ право пользования ответчиков жилым помещением подлежит именно прекращению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2, 

<

Дата> года рождения, а при недостаточности у последней доходов или иного имущества для погашения задолженности – полностью или в недостающей части с законного представителя – ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО1, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№>, и ФИО2, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№>, жилым помещением с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№>, и ФИО2, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№>, и ФИО2, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№> в лице законного представителя ФИО1, паспорт 

<

№> из жилого помещения с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО1, паспорт 

<

№> и ФИО2, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№> а при недостаточности у последней доходов или иного имущества для погашения задолженности – полностью или в недостающей части с законного представителя – ФИО1, паспорт 

<

№>, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 23 июня 2025 года.

Судья А.И. Февралева