Дело № 2-11/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары 6 декабря 2019 г.

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Федорове В.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., 

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО12, его защитников - адвокатов Высокова В.Н. и Васильева В.Г. представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещениях Ибресинского районного суда Чувашской Республики и Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы обвинения и защиты, последнее слово подсудимого, суд

у с т а н о в и л:

ФИО12 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил разбойное нападение на ФИО1, а также с целью скрыть это преступление по сговору с указанным лицом совершил умышленное убийство последней, при следующих обстоятельствах. 

04 апреля 2019 г. около 16 часов ФИО12 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее другое лицо), находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах для приобретения и употребления спиртных напитков, вступили между собой в сговор на совершение на ранее им знакомую ФИО1 разбойного нападения с целью завладения её имуществом и на последующее лишение её жизни с целью скрыть совершённое на неё разбойное нападение, для чего подошли к двери её домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Когда ФИО1 открыла им дверь, другое лицо кулаком правой руки нанесло ФИО1 один удар в голову ФИО1, отчего последняя упала на пол. После этого ФИО12 с другим лицом, действуя совместно и согласованно, схватив её с двух сторон, затащили ФИО1 в зал жилого дома, незаконно проникнув в жилище последней. 

Находясь в зале указанного дома, другое лицо, действуя согласованно с ФИО12, высказывая ФИО1 требования о передаче им денежных средств и других ценностей, угрожая ей убийством и применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, нанесло последней не менее пяти ударов руками по голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, и подавив волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО12 совместно с другим лицом открыто похитили принадлежащие последней телефон марки «MAXV1» стоимостью 1068 рублей 75 копеек, и телефон марки «Fly» стоимостью 321 рубль 10 копеек, и оба продолжили высказывать ей требования о передаче им денежных средств. 

Вследствие применённого к ней насилия ФИО1, восприняв высказанные в её адрес угрозы убийством и применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кошелька денежные средства в сумме 750 рублей и передала их другому лицу, который завладел ими, после чего совместно с ФИО12, продолжили угрожать ФИО1 убийством, требуя отдать им оставшиеся у неё денежные средства.

После этого, воспринимая высказанные в её адрес угрозы убийством и применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья реально, ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась покинуть дом, но ФИО12 совместно с другим лицом, действуя с ним согласованно, применяя к ней физическую силу, стали удерживать её за руки, причиняя ей боль и телесные повреждения, и ФИО12, препятствуя её выходу из дома, встал возле входной двери, и вместе с другим лицом вновь стали требовать у неё передачи им денежных средств. 

ФИО1, испугавшись в сложившейся ситуации за свою жизнь, и опасаясь последующего её избиения и угроз убийством со стороны ФИО12 и другого лица, передала этому лицу имевшиеся у неё деньги в размере 4000 рублей.

Затем другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО12, опасаясь того, что ФИО1 о совершённом в отношении неё разбойном нападении с их стороны может сообщить в правоохранительные органы, с намерением избежать привлечения их к уголовной ответственности, с целью убийства повалил ФИО1 на пол, нашёл в доме верёвку и передал её ФИО12 который, используя её как орудие совершения убийства ФИО1, накинул верёвку ей на шею и стал сдавливать органы её шеи. 

Однако в связи с нехваткой физической силы ФИО12 не смог довести свои действия до конца и передал верёвку другому лицу, который продолжил сдавливать верёвкой шею ФИО1, но верёвка оборвалась, после чего это же лицо, с целью доведения их общего с ФИО12 умысла на убийство последней, взяло со стола ножницы и нанесло этими ножницами не менее 10 умышленных ударов в область расположения жизненно важных органов – в шею ФИО1 

В результате совместных и согласованных действий ФИО12 и другого лица, от множества полученных колото – резаных ранений передней, правой боковой и задней поверхности шеи, сопровождавшихся обильным кровотечением, причинившим тяжкий вред её здоровью, ФИО1 скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО12 виновным себя признал и в судебном заседании показал, что последний год он проживал у ФИО2, с которым у него были хорошие дружеские отношения. 4 апреля 2019 года они с ФИО2 дома у последнего выпили вино. Денег у них не было, и он пошёл к соседке ФИО1, попросил у неё в долг 100 рублей, но она ему денег не дала, и он вернулся домой. Потом ФИО2 сказал, что надо сходить к ФИО1, помочь ей по хозяйству и заработать деньги. Он пошёл к ФИО1 вместе с ним, т. к. подумал, что ФИО2 знаком с ней и сможет договориться по поводу работы. Они решили пойти к ней огородами, чтобы их не видели соседи и не сказали, что они ходят по деревне без дела. Он пошёл огородом по снегу, а ФИО2 вдоль сараев. Когда они подошли к дому ФИО1 сзади, ФИО2 постучал в дверь, и она вышла. В это время он стоял в стороне метрах в 5-6. О чём говорили ФИО2 с ФИО1, он не слышал. Затем он услышал грохот и подбежал к двери. Там он увидел лежащую на полу ФИО1, которая была без сознания. Сначала он подумал, что ФИО2 ударил её, но тот отрицал. Чтобы она не лежала на холоде, они с ФИО2 затащили ФИО1 в зал и положили на пол. В это время с ним что – то случилось, на него что – то «нашло», он взял или со стула или со стола ножницы и 4 раза ударил ими ФИО1 в шею. В это время ФИО2 рядом с ним не было, он куда - то ушёл. От ударов ножницами из шеи ФИО1 потекла кровь, и тогда подошёл ФИО2, который стал на него кричать и говорить, что он натворил, и ушёл. Тогда он тоже вышел из дома. Там стоял ФИО2 и курил. Он закрыл дверь, и они с ФИО2 пошли к нему домой. На вопрос ФИО2, за что он убил бабушку, он сказал, что не знает. Там в квартире он переоделся, все вещи, в которых он был, сжёг в печке, т. к. они были в крови. О том, что ФИО2 забрал из дома ФИО1 два телефона и деньги, он узнал от него только дома. Телефоны он также бросил в печь. Потом ФИО2 дал ему деньги, на них он в магазине купил продукты и спиртное. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые несгоревшие части телефонов из печки вытащили и забрали. 

Суд считает, что вина ФИО12 в совершении разбойного нападения на ФИО1 и в умышленном убийстве последней по сговору с другим лицом полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходилась ей матерью и одна проживала в 

<

адрес>. Она звонила к матери каждый день, и в последний раз разговаривала с ней около 13 часов 4 апреля 2019 г. У матери всё было нормально. Около 19 часов 4 апреля 2019 г. к ней позвонила соседка матери - ФИО4 и сказала, что не видела её мать, и что она не открывает дверь. Дозвониться до матери она не смогла, и позвонила к ФИО5, которая сообщила, что ФИО1 лежит дома на полу. Она попросила вызвать полицию и «скорую помощь». Через некоторое время она вновь позвонила к ФИО5, и та сказала, что ФИО1 убили. Она сразу же поехала в 

<

адрес>. Дома у матери были сотрудники полиции, мать лежала в зале на полу на спине и руки у неё были раскинуты. Возле головы была лужа крови. От соседей и сотрудников полиции узнала, что в убийстве матери подозревают ФИО2 и ФИО12, которые после убийства забрали у матери деньги и 2 телефона. У её матери действительно было два сотовых телефона, которые пропали из дома. Мать получала пенсию на сберкнижку. В последний раз она снимала деньги 1 октября 2019 г. в размере 10000 рублей. Деньги в её сумке также отсутствовали. После всех покупок у матери должны были остаться деньги в сумме 4-5 тысяч рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании, и её показаний, оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что 4 апреля 2019 г. в 18 часов 40 минут она пошла к ФИО1 относить молоко. Света в доме не было, калитка со стороны улицы и ворота были закрыты изнутри. Ей это показалось странным, т. к. ФИО1 никогда их не закрывала. Она зашла в дом через огород, стала её звать, но никто не откликался. Включив свет в прихожей, в зале увидела ФИО1, которая лежала на полу, на животе. Подумав, что она упала и ударилась головой, подошла к ней ближе и наступила на что – то мокрое. Когда поняла, что это кровь, испугалась и убежала. Она побежала к ФИО5 и рассказала ей об увиденном. Они, решив, что ФИО1 нужна экстренная помощь, побежали к её дому. На улице встретили ФИО7, и втроём зашли в дом. ФИО1 лежала на полу лицом вниз, и её левая рука была вывернута за спину. Под её головой была лужа крови, и она не дышала. Потом от приехавших сотрудников полиции узнали, что на шее ФИО1 были обнаружены раны, что её убили и к её убийству причастны ФИО2 и ФИО12 (т. 1 л.д. 195-198).

Свидетель ФИО5 показала, что погибшая ФИО1 проживала с ней на одной улице, с которой она поддерживала очень хорошие отношения. Она бывала у ФИО1 каждый день и знала, как она живёт. Ей от ФИО1 известно, что 1 октября 2019 г. она сняла со сберкнижки 10000 рублей, из которых заплатила за свет, газ, купила себе телефон, шапку, гобелен, и у неё должны были остаться около 4 – 5 тысяч рублей. 4 апреля 2019 г. около 19 часов к ней пришла ФИО6 и сообщила, что, возможно, ФИО1 умерла у себя дома. Она об этом сообщила в полицию, и они вдвоём пошли к дому ФИО1 По дороге они встретили ФИО7, которой сказали, что с ФИО1 что-то случилось. После этого они втроём через огород зашли в её дом, где в зале на полу увидели лежащую на животе ФИО1, у которой под головой была лужа крови, а левая рука была вывернута за спину. Рядом на стуле лежали ножницы. Когда приехали медики и сотрудники полиции, ФИО1 перевернули и сказали, что она мёртвая. Позже она узнала, что на шее ФИО1 были обнаружены раны, что её убили. У ФИО1 было два телефона, но их дома не обнаружили. Они пытались дозвониться на эти номера, но они не отвечали. Потом сотрудники полиции показывали ей обожжённый телефон, который принадлежал ФИО1 В последствии узнала, что к убийству ФИО1 причастны ФИО2 и ФИО12 

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 проживала с ней по – соседству, с которой она поддерживала дружеские отношения. 4 апреля 2019 г. около 16 часов она заметила, что свет в доме ФИО1 не горит, хотя она в это время всегда смотрит телевизор. Это показалось ей странным, хотела зайти к ней, но не пошла. Около 17 часов 30 минут она возвращалась домой по пер. Шпалзавода и, проходя около дома ФИО2, почувствовала запах горящей пластмассы. Около 19 часов возле дома ФИО1 она встретила ФИО6 и ФИО5 С их слов она поняла, что ФИО1 лежит дома на полу в луже крови. Затем они стали звонить в полицию, в «скорую помощь». После этого они втроём зашли в дом, и, включив свет, увидели, что ФИО1 лежит на полу, на животе, а её левая рука была вывернута за спину. Под её головой была лужа крови. Когда повернули её, на шее слева увидели повреждения, похожие на раны от ножниц. Ножницы лежали рядом на стуле, завёрнутые в тряпку. Когда приехали сотрудники полиции, они сказали им, что у ФИО1 было два сотовых телефона, которых в доме нет. Сотрудники полиции сразу же пошли в дом к ФИО2, проживающему недалеко, и в его печи обнаружили и изъяли не совсем сгоревшие телефоны ФИО1 Потом ей стало известно, что к убийству ФИО1 причастны ФИО2 и ФИО12 Также показала, что у ФИО1 должны были быть деньги, т. к. накануне она сняла их для оплаты коммунальных услуг и покупала себе шапку. 

Свидетель ФИО8 показала, что погибшая ФИО1 проживала с ней по – соседству. 4 апреля 2019 г. после 17 часов она вышла в огород и в хозяйстве ФИО1 за жилым домом увидела мужчину, одетого в тёмно – коричневую куртку. В его руке была палка и она подумала, что он помогает соседке убирать лёд. Этот мужчина находился там не более часа, т. к. в огород она выходила ещё раз. Лицо мужчины она не смогла разглядеть, т. к. мешали деревья. Никакого шума, криков из хозяйства ФИО1 она не слышала. Около 20 часов к ней пришёл сотрудник полиции и сообщил, что её соседку ФИО1 убили. О том, что она в огороде ФИО1 видела мужчину, рассказала сотрудникам полиции. Потом она видела ФИО2, который был в такой же коричневой куртке, в какой находился мужчина, которого она видела в огороде ФИО1 в день её убийства. Потом от соседей она узнала, что в убийстве ФИО1 обвиняются ФИО2 и ФИО12 

Свидетель ФИО9 показала, что на станции скорой помощи в 

<

адрес> она работает в должности фельдшера. 4 апреля 2019 г. после 19 часов, получив вызов, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, приехали по указанному адресу. Возле дома находились 3 женщины. В доме ФИО1 лежала в зале на полу лицом вниз, а её левая рука была вывернута за спину. Под головой ФИО1 была лужа крови. Вместе с сотрудниками полиции они перевернули её тело и на шее увидели 3-4 колото – резаные раны. Рядом с телом лежали ножницы, обёрнутые в кусок ткани. Лезвия ножниц были приоткрыты, и визуально было видно, что раны на шее трупа могли быть причинены этими открытыми ножницами. Было ясно, что смерть ФИО1 носила насильственный характер. 

Свидетель ФИО10 показал, что является сотрудником полиции и работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес>. 4 апреля 2019 г., находясь на дежурстве, после 19 часов, получив сообщение, что в 

<

адрес> обнаружена ФИО1 без признаков жизни, совместно с водителем выехали по этому адресу. Возле дома находились три женщины, которые пояснили, что не могли достучаться до хозяйки, зашли в дом и на полу обнаружили ФИО1, под головой которой была кровь. Зайдя в дом, они увидели лежащую в зале ФИО1 без признаков жизни. После приезда работников «скорой помощи» вместе с ними перевернули тело ФИО1 на спину, и на её шее было обнаружено несколько колотых ран. На стуле они обнаружили ножницы и тряпку. Со слов женщин у ФИО1 должны были быть два телефона, а также деньги, которые хозяйка хранила в сумочке. Телефоны в доме обнаружены не были. В женской сумочке, висевшей на дверной ручке, денег не было. Затем сотрудники полиции сразу же были направлены в хозяйство ФИО2 по 

<

адрес>. Там в топке печи были обнаружены и изъяты обгоревшие части от двух сотовых телефонов, принадлежащих ФИО1, и часть похищенных у неё денежных средств. После этого по подозрению в убийстве ФИО1 были задержаны ФИО2 и ФИО12 

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании и его показаний, оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что он является сотрудником полиции и служит в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. 4 апреля 2019 г. около 20 часов они в составе группы прибыли в 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 с колото – резаными ранениями. Также у них была информация, что у неё пропали два сотовых телефона. Ими было принято решение о проверке версии о причастности к убийству ФИО1 ФИО2 и ФИО12, и они пришли по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>. Войдя в дом, они почувствовали запах горящего пластика. После этого из горящей печи ими были извлечены части обгоревших сотовых телефонов. Затем ФИО2 и ФИО12 были доставлены в отдел полиции. Перед тем, как выйти из дома ФИО2 крикнул ФИО12: «Бери всё на себя!», что одному срок дадут меньше, а вдвоём получат больше. В ходе беседы ФИО12 показал, что убийство ФИО1 они совершили совместно с ФИО2, что пришли вдвоём к ней, чтобы ограбить её, а уже после ограбления решили убить её. Указанные показания ФИО12 подтвердил с выходом на место происшествия, где показал и продемонстрировал свои действия и действия ФИО2 

В судебном заседании ФИО2 показал, что 4 апреля 2019 г. они с ФИО12 решили сходить к соседке ФИО1, чтобы помочь ей по хозяйству и заработать деньги либо попросить в долг. Пошли к ней через огороды: он пошёл вдоль сараев, т. к. у него болела нога, а ФИО12 пошёл через огород по снегу. В дверь сеней постучал он, а ФИО12 стоял в стороне. Дверь открыла ФИО1, и он спросил у неё деньги в долг. Она отказалась дать деньги и стала подниматься по ступенькам к двери дома. У него из рук выпала палка, и он стал её поднимать. В это время он услышал грохот и увидел, что ФИО1 упала. Сначала подумал, что её ударил ФИО12 и стал на него кричать. Потом понял, что ФИО1 упала сама, споткнувшись о коврик возле двери. Чтобы не оставлять её на холоде, они затащили ФИО1 вместе с ФИО12 в дом и положили на пол в зале, чтобы она очнулась, т. к. была без сознания. В прихожей возле зеркала он увидел сумку, подошёл и из кошелька вытащил деньги около 4000 рублей и положил в карман. Там же увидел два телефона, которые тоже положил к себе. После этого он зашёл обратно в зал и увидел, что на полу лежит ФИО1, а возле её головы лужа крови. Возле неё сидел ФИО12, и в руке у него были ножницы. Он испугался, растерялся, стал кричать на ФИО12 нецензурно, спрашивал, зачем он это сделал. Когда ФИО12 начал кричать на него, он испугался, подумал, что и с ним он может сделать что угодно, и выбежал в огород. Через некоторое время ФИО12 вышел, и они той же дорогой вернулись домой. ФИО12 дома стал сжигать свои вещи, забрал у него ботинки и тоже сжёг. ФИО12 бросил в печь и два телефона, которые он взял из дома ФИО1. Чтобы успокоиться и разрядить обстановку, он дал ФИО12 часть денег, которые забрал у ФИО1 На них ФИО12 купил спиртное, продукты, которые они употребили. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, что-то искали, а потом их обоих забрали в отделение. 

В ходе осмотра места происшествия - жилого дома 

<

адрес> в зале на полу в положении лёжа на спине обнаружен труп ФИО1 На шее трупа обнаружено множество колото-резаных ран. С места происшествия на марлевые тампоны для исследования изъяты: смывы вещества бурого цвета с наружней поверхности двери веранды, с внутренней поверхности входной двери в дом, изъяты женская сумка тёмно-розового цвета, расходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» на сумму 10 тысяч рублей на имя ФИО1, металлические ножницы с ручкой красно-чёрного цвета, обёрнутые в ткань белого цвета (т. 1, л.д. 55-73).

Заключением эксперта № 26 от 10.05.2019 установлено, что смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резаных ран, обнаруженных на передней поверхности шеи справа (раны № 1,2,3,4,5), на правой боковой поверхности шеи (раны № 6,7,8), на задней поверхности шеи слева (рана № 9), с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, правой наружной яремной вены (раны № 7, 8), правой общей сонной артерии (рана № 6), кровоизлияний по ходу раневых каналов, в мягкие ткани задней поверхности шеи слева, обширного кровоизлияния в мягкие ткани правой половины шеи с переходом на заднюю стенку пищевода и клетчатку заднего средостения, с признаками обильной кровопотери.

С момента смерти до исследования трупа прошло свыше 12 часов, но менее 24 часов. На трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) колото-резаные ранения - на задней поверхности шеи слева (раны №1,4,5), передней поверхности шеи справа с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и верхнего края правой доли щитовидной железы (рана № 2), передней поверхности шеи справа с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и сквозным повреждением наружной яремной вены (рана №3), правой боковой поверхности шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и общей сонной артерии (рана № 6), правой боковой поверхности шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и внутренней яремной вены (раны № 7,8), задней поверхности шеи слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины шеи, переходящий на заднюю стенку пищевода, на клетчатку заднего средостения, с кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности шеи слева (рана №9), которые могли образоваться от воздействия острого предмета (ов). Указанные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни человека причинили тяжкий вред здоровью, и вероятность наступления смерти после их получения мгновенная или в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами;

б) тупая травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с диффузным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга и под мягкой мозговой оболочкой передней поверхности мозжечка с кровоподтёками и ссадинами на коже лица - оставлена без определения степени тяжести вреда здоровью в виду неясности исхода, могла образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета (ов). С момента образования тупой травмы головы до смерти прошёл короткий промежуток времени, исчисляемый минутами;

в) механическая асфиксия в результате сдавления органов и сосудов шеи петлей - оставлена без определения степени тяжести вреда здоровью в виду неясности исхода, которая могла образоваться в результате действия петли. С момента образования повреждения на шее, приведшего к механической асфиксии, до наступления смерти прошёл короткий промежуток времени, исчисляемый минутами;

г) поверхностные раны задней поверхности нижней трети шеи слева, которые образовались от воздействия острого предмета (ов). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, и давность их образования в пределах суток к моменту наступления смерти;

д) кровоподтёк задней поверхности нижней трети шеи слева, ссадина передней поверхности нижней трети шеи справа, кровоподтёки в проекции правого локтевого сустава, на правом предплечье, на правой кисти, кровоподтёк с ссадинами в проекции левого локтевого сустава, на левой ягодице, левой голени, с ссадиной правого бедра, ссадина правой голени, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, и давность их образования в пределах суток к моменту наступления смерти.

Установить очерёдность причинения телесных повреждений не представляется возможным, а также отсутствует возможность сделать вывод об их одномоментном причинении.

Колото-резаные ранения шеи (раны 1-9) образовались от девятикратного воздействия острого предмета (ов).

Поверхностные раны задней поверхности нижней трети шеи образовались от однократного воздействия острого предмета.

Странгуляционная борозда на шее образовалась от однократного воздействия петли.

Количество травматических воздействий тупого твёрдого предмета (ов) в отношении остальных повреждений шеи было не менее 2 (двух) раз.

Количество травматических воздействий тупого твёрдого предмета (ов) в область головы было не менее 6 (шести) раз.

Количество травматических воздействий тупого твёрдого предмета (ов) на туловище, верхние и нижние конечности было не менее 8 (восьми) раз.

В момент причинения телесных повреждений ФИО1 могла находиться в любом положении и позе, делающими доступной ту или иную область тела для нанесения повреждений.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, имеют признаки прижизненного происхождения, и с момента получения повреждений до наступления смерти прошёл короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. 

Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученных колото-резаных ранений передней поверхности шеи (раны 1-5), правой боковой поверхности шеи (раны 6-8), задней поверхности шеи (рана 9), сопровождавшихся кровотечением разной степени интенсивности. 

Каждое из ранений в отдельности не повлияло на возможность совершения потерпевшим каких-либо целенаправленных действий. С учётом того, что причиной смерти явилась обильная кровопотеря после причинения всех повреждений, и через короткий промежуток времени после их получения вследствие падения артериального давления, развивается острая функциональная недостаточность, обуславливающая утрату пострадавшим возможности к активным действиям, и не исключается возможность совершения им активных действий после получения этих повреждений в течение некоторого промежутка времени до развития острой функциональной недостаточности.

С учётом выявленных видовых и общеасфиксических признаков, механическая асфиксия также могла привести к потере сознания (т. 1 л.д. 121- 129).

В ходе обыска по месту жительства ФИО12 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: 2 денежные купюры номиналом 1000 рублей серии МЯ № и серии КЕ №, 2 денежные купюры номиналом 50 рублей серии БЕ № и серии ЧМ №, 2 денежные купюры номиналом 100 рублей серии ЛЗ № и серии КБ №, обгоревшие части микросхем сотовых телефонов, стёкла мобильного телефона в количестве 2 штук, обгоревшие фрагменты сотовых телефонов (т. 1 л.д. 74-87,157-165).

Заключением эксперта №1957/04-1 от 10.07.2019 установлено, что рыночная стоимость сотовых телефонов марки «MAXV1 Х700» и марки «Fly Ezzy 4» на 04 апреля 2019 года составила соответственно 1068 рублей 75 копеек и 321 рубль 10 копеек (т. 3 л.д. 42-51).

Согласно заключению эксперта № 304 от 03.07.2019 на смывах с лезвий ножниц, с ручки ножниц, с ткани, в которую были обёрнуты ножницы, вырезке с тампона со смывом с входной двери в дом с места происшествия, обнаружена кровь человека. 

На смывах с ручки ножниц, с фрагмента ткани, в который были завёрнуты ножницы, с ручек и бегунков молний сумки, с внешних и внутренних боковых поверхностей сумки, с внешних и внутренних поверхностей кошелька обнаружен пот. 

На смывах с ручек и бегунков молний сумки, с внешних боковых поверхностей сумки, с внешних и с внутренних поверхностей кошелька обнаружены эпителиальные клетки. 

Кровь на смыве с лезвий ножниц, кровь и пот на смыве с ручки ножниц и вырезке с фрагмента ткани, в который были завёрнуты ножницы, и пот, и эпителиальные клетки на смыве с внешних поверхностей кошелька произошли от потерпевшей ФИО1, их происхождение от ФИО12 и ФИО2 исключается. 

Кровь на вырезке с тампона со смывами с двери веранды, с входной двери в дом произошла от ФИО12, и её происхождение от ФИО2 и ФИО1 исключается. Пот и эпителиальные клетки на смыве с внутренних поверхностей кошелька произошли в результате смешения генетического материала ФИО12, ФИО2 и ФИО1 (т. 2, л.д. 104-115).

Протоколом выемки 06.04.2019 в кабинете Ибресинского МРО СМЭ БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии изъяты предметы одежды ФИО1: блузка фиолетового цвета, бюстгальтер белого цвета, трусы белого цвета, гамаши чёрного цвета, носки серо-фиолетового цвета (т. 1, л.д. 188-190).

Протоколом выемки 23.05.2019 в биологическом отделении БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии изъяты тампон со смывом с правой кисти трупа ФИО1, а также ногтевые срезы с правой кисти от трупа и образцы её крови (т. 2, л.д. 67-71).

Заключением эксперта № 305 от 03.07.2019 на вырезках с футболки и гамаш ФИО1 обнаружена кровь и пот человека. На носках обнаружен пот и эпителиальные клетки. Кровь и пот на вырезках с футболки, с гамаш, пот и эпителиальные клетки на вырезках с носков произошли от ФИО1 (т. 2, л.д. 125-132).

Заключением эксперта № 306 от 03.07.2019 на вырезках с тампона со смывом с правой и левой кистей ФИО1, на срезах с ногтевых пластин с правой и левой кистей обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителиальные клетки на вырезке с тампона со смывом с левой кисти ФИО1 и срезах с ногтевых пластин с её левой кисти произошли от ФИО1 Пот и эпителиальные клетки на вырезке с марлевого тампона со смывом с правой кисти ФИО1, срезах ногтевых пластин с её правой кисти произошли вследствие смешения генетического материала ФИО1 и ФИО12 (т. 2, л.д. 142-152).

Заключением эксперта № 315 от 18.06.2019 установлено, что группа крови ФИО1 - АВо, ФИО12 - ОаР, ФИО2 - Ар. На бюстгальтере, трусах ФИО1 обнаружена кровь группы АВо, происхождение которой не исключается от ФИО1 и исключается от ФИО12 и ФИО2 (т. 2, л.д. 184-186).

Согласно заключению эксперта № 93/19 М/К от 03.07.2019 повреждения на шее трупа (раны 1-8) по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений являются колото-резаными ранами, образовавшимися в результате восьмикратного, возвратно-поступательного погружения в шею ФИО1 клинка колюще-режущего предмета (орудия), вытянутой, плоскопродолговатой формы, имеющего острие, и/или два острия, по выявленным групповым признакам сходны, и могли быть причинены одним и тем же острым предметом. 

Повреждения на задней поверхности шеи трупа по механизму образования и отобразившимся повреждениям являются колото-резаной раной, образовавшейся в результате однократного возвратно-поступательного погружения в шею ФИО1 клинка колюще-режущего предмета (орудия) вытянутой, плоскопродолговатой формы, имеющего острие, и/или два острия.

Исследованием установлено, что подлинные колото-резаные повреждения на передней, правой боковой и задней поверхности шеи трупа ФИО1 могли быть причинены представленными на исследование ножницами, изъятыми с места происшествия.

В ходе исследования трупа ФИО1 был обнаружен полный косопоперечный перелом левого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани и в толщу надкостницы, который образован в результате воздействия травмирующей силы в месте образования перелома в направлении справа налево, снаружи вовнутрь (т. 2, л.д. 214-221).

В связи с наличием в показаниях ФИО12 существенных противоречий в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК Российской Федерации были исследованы его показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого, обвиняемого, с выходом на место происшествия, а также его показания в ходе очных ставок с ФИО2

Из этих показаний видно, что 4 апреля 2019 г. они с ФИО2 в доме последнего по адресу: 

<

адрес> утром выпили вина, хотели выпить ещё, но денег для спиртного не было. Тогда ФИО2 предложил сходить вместе к соседке ФИО1, попросить у неё денег, а в случае отказа отобрать у неё деньги силой. Когда он сказал ФИО2, что она сдаст их в полицию, ФИО2 сказал ему, что уберём её, т. е. убьём, и он согласился. Чтобы их не видели, к дому ФИО1 они пришли через огород. Когда он постучался в дверь, сначала ФИО1 спросила, кто там, а потом открыла дверь. В это время ФИО2 подошёл к ней со стороны, ФИО1 испугалась ФИО2, и он сразу нанёс ей удар рукой по голове, отчего она упала возле двери, но сознание не теряла. После этого он с ФИО2 взяли ФИО1 за руки и привели в зал дома и посадили на диван. Они стали у неё требовать деньги, но она сказала, что денег у неё нет. Тогда ФИО2 стал говорить, что убьём её, если она не даст им деньги, и нанёс ей несколько ударов рукой по голове. Когда ФИО1 взяла телефон и хотела позвонить, ФИО2 отнял телефон и передал ему. Он также увидел на столике телефон чёрного цвета, взял его и передал ФИО2. Затем он увидел, как ФИО1 из сумки достала кошелёк и передала ФИО2 750 рублей, а тот передал деньги ему. Этих денег им было мало, и они продолжили требовать у ФИО1 деньги, угрожая ей убийством. После этого ФИО1 хотела убежать, но не смогла, т. к. он стоял возле двери, а ФИО2 держал её за руки и требовал деньги. Потом ФИО1 отдала ФИО2 ещё около 4000 рублей, их тоже ФИО2 передал ему. После этого ФИО2 сказал, что свидетелей оставлять не надо, что ФИО1 знает его, нашёл верёвку и повалил ФИО1 на пол. Он (ФИО12) взял эту верёвку, накинул ей на шею и стал её душить, сдавливая верёвкой её шею. Задушить её не смог из-за того, что у него болели руки и дрожали. Потом за верёвку схватился ФИО2 и снова стал её душить, но верёвка оборвалась. Когда её душили, ФИО1 сопротивлялась. Он услышал шум и вышел во двор, но там никого не было, и он вернулся в дом. В зале увидел лежащую на боку ФИО1, которая истекала кровью. Рядом с ней сидел ФИО2, в руках у него были ножницы, и концы ножниц были к крови. Он спросил у ФИО2, что он наделал, и пнул его ногой. Потом он (ФИО12) стал прощупывать у ФИО1 пульс, но не смог, понял, что помочь ей невозможно и они из дома быстро ушли через огороды к ФИО2 Перед уходом тряпкой протёрли кровь на полу. Дома у ФИО2 он переоделся, снял с себя куртку, ботинки, перчатки, трико и бросил их в горящую печь. По его просьбе ФИО2 выбросил в печь свои ботинки и перчатки. Затем в печь бросили два телефона, которые забрали из дома ФИО1 Затем они посчитали похищенные у ФИО1 деньги, их оказалось более 4000 рублей. Потом он пошёл в магазин, на эти деньги он купил спиртное, хлеб, колбасу, махорку. Оставшиеся деньги он спрятал в кресле под накидкой. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции и их обоих доставили в отделение (т. 3, л.д. 116-121, 208-212).

В ходе очных ставок с ФИО2 16.04.2019, 13.08.2019 ФИО12 подтвердил эти показания (т. 2, л.д. 8-13, т. 3, л.д. 167-174) и в последующем наглядно продемонстрировал свои действия и действия ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 155-162).

Приведённые выше показания органами расследования получены с соблюдением всех норм УПК Российской Федерации, и они даны ФИО12 в присутствии защитника. 

Анализ и соответствующая оценка их наряду с совокупностью имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании других доказательств показывает, что эти показания ФИО12 об обстоятельствах происшедших событий, имевших место 4 апреля 2019 г., наиболее точны, последовательны и подробны. При этом они объективно подтверждаются и согласуются с ними, что свидетельствует об их достоверности, соответствии их фактическим обстоятельствам по делу, и именно их суд кладёт в основу приговора. 

Суд не может признать состоятельными доводы ФИО12 о том, что целью визита его с ФИО2 к ФИО1 было намерение попросить у неё в долг денежные средства либо заработать их путём оказания ей помощи по хозяйству. 

Судом из показаний ФИО12 и допрошенного в суде ФИО2 установлено, что в этот же день, незадолго до происшедших событий ФИО12 по просьбе ФИО2 уже ходил к ФИО1 попросить деньги в долг, но последняя в категоричной форме отказала ему в этом. В этом случае ФИО12 ходил к ФИО1 по улице. При этом ФИО2, будучи знакомым с ФИО1 длительное время, проживая с ней по – соседству, знал либо предполагал о наличии у неё при себе денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что повторный визит ФИО12 с ФИО2 около 16 часов 4 апреля 2019 г. к ней был связан с тем, чтобы в этот раз уже насильно забрать у ФИО1 денежные средства, а в случае отказа «убрать её», т. е. убить, что и усматривается из приведённых выше первоначальных показаний ФИО12. 

Об этом свидетельствует и тот факт, что во второй раз ФИО12 и ФИО2 пришли к ФИО1 не по улице, а через огороды скрытно, чтобы быть не замеченными односельчанами и соседями. Также после того, как ФИО1 открыла дверь со стороны огорода, ей сразу же ФИО2 был нанесён удар по голове рукой, отчего она упала. Затем ФИО12 с ФИО2 затащили её в зал дома, незаконно проникнув в её жилое помещение. 

Приведённые выше действия ФИО2 и ФИО12, которые старались незаметно подойти к дому ФИО1 и, применяя к ней насилие, незаконно проникли в её дом, однозначно свидетельствуют о том, что у ФИО2 с ФИО12 отсутствовали намерения взять у ФИО1 деньги в долг либо заработать, оказав ей помощь по хозяйству. Напротив, эти действия указывают о намерении их обоих забрать у неё деньги насильно, что подтверждает наличие у ФИО12 с ФИО2 сговора на совместное и насильственное хищение у ФИО1 денежных средств и последующее её убийство. Это также усматривается и из первоначальных показаний ФИО12, данных им в ходе следствия, из которых видно, что сговор на указанные действия с ФИО2 был ими заранее достигнут у последнего ещё дома.

Вопреки утверждениям ФИО12 и ФИО2 об их намерении, с их слов, не оставлять её на холоде и помочь ФИО1 после падения на крыльце, какая – либо помощь с их стороны ей оказана не была, к ней, находящейся в зале, с их стороны сразу же были высказаны требования о передаче им денежных средств и к ней было применено насилие. 

О применении ФИО12 и ФИО2 в отношении ФИО1 насилия, связанного с требованием у неё денежных средств, подтверждается фактом обнаружения на трупе последней прижизненных телесных повреждений: тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с диффузным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга и под мягкой мозговой оболочкой передней поверхности мозжечка, поверхностных ран и кровоподтеков задней поверхности нижней трети шеи слева и ссадины передней поверхности нижней трети шеи слева, кровоподтёков в проекции правого локтевого сустава, на правом предплечье и на правой кисти, кровоподтёка с ссадинами в проекции левого локтевого сустава, кровоподтёка на левой ягодице, кровоподтёка с ссадиной правого бедра, ссадины правой голени, кровоподтёка левой голени, а количество причинённых повреждений, которые образовались от не менее 17 воздействий тупым твёрдым предметом, что свидетельствуют о причинении их совместными действиями ФИО12 и ФИО2. 

Суд не может признать состоятельными доводы ФИО13, так и утверждения ФИО2, допрошенного в судебном заседании, и о том, что к совершению убийства ФИО1, причастен лишь ФИО12, что ФИО2 совершил лишь хищение денежных средств и телефонов последней в связи с тем, что они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО12 в ходе следствия усматривается, что ФИО2 в ходе требований у ФИО1 денежных средств ей были нанесены удары по голове и другим частям тела, что полностью подтверждается обнаруженными на ней телесными повреждениями на голове, на шее, на верхних и нижних конечностях. 

Согласно этим же показаниям в последующем ФИО1 на шею ФИО2 была накинута верёвка, после чего сначала ФИО12, а затем и ФИО2 были совершены действия, направленные на удушение ФИО1, что также подтверждается обнаруженной на шее последней не замкнутой, одиночной на правой половине и раздваивающейся на левой половине странгуляционной борозды, с точечными и очаговыми кровоизлияниями на конъюнктиве век и склере обоих глаз, кровоизлияниями в мышцы языка, причинённой прижизненно, что свидетельствует о механической асфиксии, которая могла образоваться от воздействия петли, что прямо указывает на согласованные и совместные действия ФИО12 и ФИО2, направленные на её убийство путём удушения (т. 1, л.д. 102-110). 

Суд считает, что эти же совместные действия привели к полному косопоперечному перелому левого большого рога подъязычной кости ФИО1 с кровоизлияниями в мягкие ткани и в толщу надкостницы, образованному в результате воздействия травмирующей силы в месте образования перелома в направлении справа налево, снаружи вовнутрь, что установлено экспертным заключением (т. 2, л.д. 196-203).

В связи с изложенными и приведёнными выше обстоятельствами суд считает, что нападение на ФИО1 с целью завладения её денежными средствами, с применением к ней насилия, а в последующем и лишение её жизни совершены совместными и согласованными действиями ФИО12 и ФИО2

Об их согласованных и совместных действиях свидетельствует их поведение и после совершённых им преступлений, когда они оба вернулись в квартиру ФИО2 по той же дороге, по инициативе ФИО12 сожгли все вещи, на которых могла быть кровь убитой ФИО1, пытались избавиться от похищенных у последней телефонов, совместно использовали на продукты питания похищенные у неё денежные средства, до прихода сотрудников полиции не конфликтовали, совместно распивали спиртные напитки. 

Суд считает, что изменение в последующем ФИО12 своих показаний о том, что убийство ФИО1 он совершил без участия ФИО2, что в ходе расследования уголовного дела он оговорил ФИО2, будучи обманутым следователем, суд считает несостоятельными и надуманными, и полагает, что эти показания им даны под воздействием и давлением, оказанным на него со стороны ФИО2, с целью облегчить своё положение и положение ФИО2, что также подтверждается доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании. 

Как установлено из показаний ФИО12, так и показаний ФИО2, они проживали вместе в одной квартире в течение последнего года, имели ровные, дружеские отношения, и ни один из них не мог указать на какую-либо причину вообще, по которой ФИО12 мог бы оговорить ФИО2, тем более в совершении особо тяжкого преступления. Это также полностью опровергает доводы ФИО2, что после совершённого ФИО12 убийства ФИО1, он его боялся, т.к. тот мог и с ним также поступить. 

Кроме этого ФИО12, в отличие от ФИО2, с ФИО1 знаком не был, в лицо она его не знала, конфликтов и ссор между ними не было и быть не могло, что говорит и об отсутствии каких-либо причин и мотивов для совершения ФИО12 одним её убийства. 

При этом показания ФИО12 в судебном заседании о том, что он убил ФИО1 один с помощью ножниц в связи с тем, что «на него что-то нашло», суд находит надуманными, т. к. подсудимым не дано никаких пояснений, что с ним в этот момент случилось, с чем было связано нахождение его в таком состоянии, и в чём выразились его такие действия. 

Об оказании на ФИО12 давления со стороны ФИО2 с целью изменения им показаний в его пользу свидетельствуют следующие доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО11, являющегося сотрудником полиции, который вечером 4 апреля 2019 г. присутствовал при задержании ФИО2 и ФИО12, видно, что тогда и в последующем в отделе полиции ФИО2 неоднократно кричал ФИО12: «Бери всё на себя!», что в этом случае он один получит меньший срок.

В ходе проведения между ФИО12 и ФИО2 очной ставки при даче ФИО12 показаний, изобличающих ФИО2 в совершении преступлений совместными действиями, тот неоднократно перебивал его, указывая ему: «Зачем ты, В., так говоришь, дурак», что «105 ч. 2 обеспечена, В., и тебе и мне, лет по 20 получим». Там же, при выяснении следователем причин изменений показаний со стороны ФИО12, ФИО2 указал ему говорить, что «болею, скажи шизофреник, изменчивость личности», а также: «В., ты юридически не образован, почему даёшь такие показания, обвиняешь меня и себя, хочешь сесть на 20 лет, ты сам себя и меня тянешь. Я же тебе объяснил конкретно, какие показания давать» (т. 3, л.д.167-174). 

Кроме этого в этой части ФИО12 показывал, что сначала давал показания о совершении убийства ФИО1 им одним, т. к. считал ФИО2 своим «названным братом», с которым жили душа в душу, и что ему в случае, если он даст показания, изобличающие его, ФИО2 могут дать пожизненное лишение свободы, а ему только 10 лет (т. 2, л.д. 8-13).

Кроме этого в судебном заседании были исследованы 6 записок, которые были написаны ФИО2 ФИО12, обнаруженные и изъятые у последнего по месту его содержания в камере следственного изолятора.

Из содержания указанных записок следует, что в них ФИО2 даёт ФИО12 конкретные указания, какие ему следует дать показания, чтобы они оба несли ответственность за менее тяжкие преступления, а он избежал бы ответственности за убийство ФИО1. Также убеждает его дать показания такие, какие даёт он, что только по его (ФИО12) показаниям они могут «сломать» уголовное дело. В противном случае указывает, что у него в лагере могут быть проблемы. 

При этом ФИО2 прямо указывает, что необходимо показывать, что насилия к ФИО1 они не применяли, что она у двери упала сама, а затащили её в дом из-за того, что она находилась без сознания, что исключает в их действиях незаконное проникновение в жилище, а телесные повреждения на ней образовались от её падения. Также указывает ФИО12, что ему следует показать, что он не видел, что в доме делал ФИО2, что ФИО2 не видел, как ФИО12 убивал ФИО1 и не помнит, что повлияло на его действия, когда убивал последнюю и что все действия они совершали отдельно. 

Также просит, чтобы ФИО12 вёл себя аккуратно, что в случае чего у него могут быть проблемы в лагере, а при положительном исходе он обещает поддерживать его при отбывании наказания всеми способами. 

В последующем, когда ФИО12 по его указаниям в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 дал нужные ему показания, ФИО2 рекомендует ему дать такие же показания и при рассмотрении его (ФИО13) уголовного дела. 

Действительно, показания в ходе расследования уголовного дела, в которых он указывал о совместных действиях с ФИО2 и по завладению денежными средствами ФИО1, и по умышленному её убийству, ФИО12 в последующем изменил и дал в судебном заседании показания такие, о необходимости которых указывал ему в своих записках ФИО2

Таким образом, суд, оценив совокупность приведённых выше обстоятельств, приходит к выводу, что показания ФИО12, исследованные в судебном заседании (т. 2, л.д. 8-13, т. 3, л.д. 116-121, 208-212, 155-162, 167-174), которые судом положены в основу приговора, объективно согласуясь с другими доказательствами по делу, наиболее точно показывают картину происшедших событий, имевших место 4 апреля 2019 г. в хозяйстве ФИО1, и что они являются достоверными. 

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что 4 апреля 2019 г., ФИО12 вступил в сговор с другим лицом на разбойное нападение на ФИО1 с целью завладения её имуществом, а также на совершение убийства последней. Затем ФИО12 с другим лицом с целью осуществления преступного умысла пришли к её дому. После того, как она открыла им дверь и другое лицо нанесло ФИО1 удар по голове, отчего она упала, ФИО12 с этим лицом, действуя совместно, затащили её в дом, требуя передачи им денежных средств, угрожая ей убийством и причинением опасного для жизни насилия, нанесли множество ударов по голове, завладели принадлежащими ей двумя сотовыми телефонами на общую сумму 1389 рублей 85 копеек, а также её денежными средствами на сумму 4750 рублей, которые ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье после применённого к ней насилия и высказанных в её адрес угроз убийством, вынуждена была отдать.

После этого ФИО12 совместно с другим лицом, опасаясь, что ФИО1 о совершённом в отношении неё разбойном нападении может сообщить в правоохранительные органы, опасаясь этого и с намерением избежать привлечения их к уголовной ответственности, решили лишить её жизни. Для достижения этой цели другое лицо повалило ФИО1 на пол, нашло в доме верёвку и передало верёвку ФИО12, после чего поочерёдно, сначала ФИО12, а потом другое лицо, накинув верёвку на шею ФИО1, стали сдавливать органы её шеи. 

После того, как ФИО12 и другому лицу не удалось совместными действиями путём удушения лишить жизни ФИО1, другое лицо, с целью доведения их общего с ФИО12 умысла на убийство последней, взял со стола ножницы и нанёс ножницами не менее 10 умышленных ударов в область расположения жизненно важных органов – шею ФИО1, которая от полученных колото – резаных ранений скончалась на месте происшествия. 

Как установлено судом, у ФИО12 с другим лицом была предварительная договорённость на совершение разбойного нападения на ФИО1, а также и на совершение её убийства, во избежание того, что она может «сдать» их в полицию и что на них заведут уголовное дело. Все последующие действия ФИО12 свидетельствовали о намерении путём разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья завладеть деньгами ФИО1, затем совершить её убийство путём удушения, а после этого довести их общий умысел на её убийство до конца совместно с другим лицом, который нанёс ей смертельные удары ножницами в шею. 

Об умысле ФИО12 на убийство ФИО1 свидетельствуют его действия и после убийства последней, который сразу же после этого уничтожил путём сжигания предметы своей одежды и другого лица, которые были в крови погибшей, а также похищенные у последней сотовые телефоны и по общему с другим лицом усмотрению использовал похищенные деньги. 

Судом также установлено, что убийство ФИО1 было совершено после совершения на неё разбойного нападения и завладения её денежными средствами, с целью скрыть совершённое преступление, в связи с тем, что погибшая ФИО1 знала другое лицо, и она могла сообщить о преступлении в органы полиции, а также в связи с намерением избежать уголовной ответственности за совершённое особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО12 в умышленном убийстве ФИО1, совершённого по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление и его действия в этой части квалифицирует по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании решения суда.

Установлено, что ФИО12 с другим лицом прибыли к дому ФИО1 с целью разбойного нападения. При этом оба проникли в дом погибшей незаконно, применяя к ней насилие, против её воли и без получения от последней согласия и разрешения войти в её жилой дом. 

В этой части органами следствия ФИО12 предъявлено обвинение в разбойном нападении на ФИО1 с применением к ней насилия, опасного для её жизни и здоровья, и угроз применения такого насилия, совершённого по сговору с другим лицом.

В ходе совершения разбойного нападения ФИО12 совместно с другим лицом к ФИО1 применено насилие и согласно заключению эксперта ей причинены телесные повреждения: тупая травма головы, степень тяжести которой ввиду неясности исхода не определена, а также раны задней поверхности нижней трети шеи слева, кровоподтёки и ссадины, которые не причинили вреда её здоровью, и оставлены без судебно-медицинской оценки в части определения степени тяжести причинённого здоровью вреда. 

Согласно требованиям закона при разбое под насилием, опасным для жизни или здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств по делу не установлено и суд из обвинения ФИО12 признак применения им насилия, опасного для жизни или здоровья при совершении разбойного нападения на ФИО1 исключает. 

Однако по делу установлено, что в ходе совершения ФИО12 совместно с другим лицом разбойного нападения на ФИО1, другим лицом в ходе нанесения ей ударов при требовании у неё денежных средств, в её адрес были высказаны угрозы убийством и применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, что усматривается из показаний ФИО12, которые судом положены в основу приговора. 

Из характера и степени интенсивности применения к ФИО1 насилия после незаконного проникновения к ней в дом ФИО12 и другого лица, которые требовали у неё денежные средства, причинили ей множество телесных повреждений, удерживали её силой, не выпуская из дома, неоднократно высказывали угрозы убийством, суд приходит к убеждению, что у ФИО1 имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, что высказанные в её адрес угрозы убийством и применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, были восприняты ею реально.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО12 в этой части квалифицирует, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации. 

При определении ФИО12 вида и меры наказания суд на основании ст. 60 УК Российской Федерации исходит из степени тяжести совершённых им преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

На основании ст. 15 УК Российской Федерации преступления, совершённые ФИО12, относятся к категории особо тяжких.

Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО12 в период инкриминируемых ему деяний страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости лёгкой степени с нарушением поведения. В период исследуемых событий во временном психическом расстройстве не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний был способен в период инкриминируемых ему деяний правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, способен и в настоящее время давать о них показания, т. к. имеющееся у него психическое расстройство относится к психическим недостаткам, ограничивающим его способность самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 162-164). 

Заключение экспертов является подробным, однозначным, проведено квалифицированной комиссией экспертов. Каких-либо оснований подвергать сомнению указанное заключение и сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется, и суд признаёт ФИО12 вменяемым.

По месту жительства ФИО12 характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, состоит на диспансерном наблюдении в БУ ЧР «Ибресинская центральная районная больница» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (т. 3, л.д. 234).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО12 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Суд признаёт первоначальные объяснения ФИО12, в которых он указывает о совершении им убийства ФИО1 в качестве «явки с повинной» и относит её к обстоятельству, смягчающему его наказание. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание наличие у ФИО12 заболевания, не исключающего его вменяемости. 

Судом установлено, что 4 апреля 2019 г. при совершении преступлений ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, что мотивом совершения преступлений послужило именно намерение продолжить употребление спиртных напитков при отсутствии денежных средств на их приобретение. Именно нахождение ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, послужило причиной снижения с его стороны самоконтроля, что привело и к возникновению у него агрессии при совершении преступлений, о чём в судебном заседании показал и сам подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признаёт совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность при назначении ему наказания применить положения ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая материальное положение ФИО12, образ его жизни, отсутствие сведений о наличии у него имущества, каких – либо доходов, суд приходит к выводу при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа не применять, с учётом данных о его личности, обстоятельств дела и степени тяжести совершённого преступления назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, учитывая совокупность всех обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО12 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО12 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категорий совершённых им преступлений на менее тяжкие, на основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба имеющихся по делу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации разрешена приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО12 назначить в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО12 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано им для проживания после отбытия наказания в виде лишения свободы, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с 6 декабря 2019 г. Зачесть ФИО12 в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 05 апреля 2019 г. по 6 декабря 2019 г. включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ермолаев Л.Г.