Копия

Дело № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «27» марта 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глухих Г.А., 

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2017 по исковому заявлению Я.М.З. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Я.М.З. обратилась в суд с иском к администрации Михайловского МО о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 28,1 кв.м, расположенный в 

<

адрес>.

В основание иска указала, что 20.11.2000 г. она купила жилой дом, общей площадью 28,1 кв.м, под № по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 Ситдихи. Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1 700 кв.м, с разрешенным использованием для приусадебного хозяйства. Ш.С. принадлежал жилой дом на основании записи в похозяйственной книге за 1991-1995гг., лицевой счет №, земельный участок на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Между ней и Ш.С. была составлена расписка в получении денежных средств, иные документы не оформлялись. Ш.С. обещала оформить документы на дом, но сделать это не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. С момента передачи денежных средств она (истец) пользуется домом и земельным участком, заменила окна, крышу и ворота, произвела внутренний ремонт за счет собственных средств, пользуется огородом. Иных лиц, претендующих на имущество, нет. 

Истец Я.М.З. в судебном заседании поддержала исковые требования, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Ш.С. является ее старшей сестрой по отцу, которая проживала с мужем Акзамом, который умер раньше сестры, детей у них не было, расписка по продаже дома была оформлена без свидетелей, кроме нее (истца) после смерти Ш.С. домом никто не пользовался, она (истец) закрыла дом на замок, присматривала за ним, произвела ремонт за собственные средства, поддерживает дом в жилом состоянии до настоящего времени.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражений по исковым требованиями не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Свидетель Г.Р.Ш. суду пояснила, что с Ш.С. была знакома, проживала по соседству, последняя продала дом по расписке, ее похороны осуществляла Я.М.З., которая в доме произвела ремонт, отремонтировала крышу, поклеила обои, поменяла окна, закрыла дом на ключ, кроме истца домом никто не пользовался. Братья и сестры Я.М.З. все умерли.

Свидетель Х.М.Х. суду пояснил, что Я.М.З. знает, у нее были братьи и сестры, все умерли, Ситдиха старшая сестра Я.М.З., проживала с мужем, который умер раньше, детей у них не было, после смерти Ситдихи за домом присматривала Я.М.З..

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 28,1 кв.м, 1962 года ввода в эксплуатацию (л.д. 8), собственностью Михайловского муниципального образования не является, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 29), в Нижнесергинском БТИ, в ЕГРН сведений о правообладателях спорного недвижимого имущества не имеется (л.д. 30, 31), правообладателем земельного участка при данном жилом доме значится Ш.С. (л.д. 10-12), которой был он предоставлен решением главы администрации 

<

адрес> от 01.08.1992г. № для приусадебного хозяйства в пожизненное владение (л.д. 14).

Из справки администрации 

<

адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по 

<

адрес>, находящийся в 

<

адрес> на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2013 гг. (л.д. 40, 41-43) принадлежит Ш.С.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С. продала дом по 

<

адрес>, находящийся в 

<

адрес> Я.М.З. за 30 000 рублей (л.д. 28).

Ш.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг Ш.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17). После смерти Ш.С. к нотариусу 

<

адрес>, к нотариусу 

<

адрес>, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, завещание от имени Ш.С. не удостоверялось (л.д. 24, 25).

Из пояснений истца, показаний допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, следует, что Я.М.З. с момента покупки дома добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, приняла меры по его сохранению, произвела ремонт, отремонтировала крышу, поменяла окна, закрыла дом на ключ, что не прерывает давность ее владения недвижимым имуществом, прежний собственник дома Ш.С. умерла, наследники к нотариусу не обратились. 

Учитывая, что у истца в настоящее время отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на дом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.М.З. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Я.М.З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 28,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А.Глухих