№ 2-1120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными кредитного договора, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в размере 72780 рублей 96 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2383 рубля 43 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей. 

В обоснование заявленного требования указано, что /../ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) /../, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 360 месяцев. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3487 рублей 01 коп. Общая задолженность составляет 72780 рублей 96 коп., из которых: 59700 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3916 рублей 10 коп. – просроченные проценты, 4779 рублей 98 коп. – дополнительный платеж, 03 рубля 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4083 рубля 62 коп. – иные комиссии, 298 рублей – комиссия за ведение счета. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в котором просил признать недействительным кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) /../ и другие документы, относящиеся к этом договору. 

В обоснование встречного искового требования указано, что с заявленными первоначальными требованиями, что /../ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /../ и другие документы, относящиеся к этому договору, ФИО1 считает недействительными, так как сделка проведена не должным образом, при вводе в заблуждение. В данном случае ФИО1 не был достоверно проинформирован Банком о предстоящем заключении договора /../ и других документов, относящихся к этому договору, даже не ознакомился визуально. Первый раз /../ при ознакомлении с материалами дела /../ ФИО1 увидел договор /../ и другие документы, относящиеся к этому договору. Ранее /../ никакого договора /../ и другие документы, относящиеся к этому договору о перечислении денежных средств ФИО1 не видел, Банк их не предоставил нив бумажном, ни в электронном виде. За весь период ФИО1 не приходило ни одного письма от банка. А также банк не предоставил номера трек номеров о подтверждении якобы полученных ФИО1 письменных уведомлений, но при этом приложено к делу уведомление о наличии просроченной задолженности, без подтверждения того, что это уведомление было получено ФИО1 ФИО1 уведомление не получал. /../ ФИО1 согласен был только на открытие счета для зачисления денежных средств в размере 60000 рублей, откуда взялся подписанный договор /../ и другие документы, относящиеся к этому договору, ФИО1 неизвестно. Эти денежные средства Банк предоставил ФИО1 за активное участие, за активные покупки по карте «Халва», и только из-за уговоров, убеждений, навязывания и давления Банка не отказываться от выгодного индивидуального предложения, ФИО1 согласился открыть счет в этом же Банке. В момент открытия счёта ФИО1 не видел визуально договор /../ и другие документы, относящиеся к этому договору, которые банк предоставил в суд, ФИО1 переходил по ссылке и вводил только команды, которые приходили по смс, открывал счёт через мобильное приложение со своего сотового телефона, у которого маленький экран, до и в момент и после подтверждения смс кодов никакого текста договора /../ и другие документы, относящиеся к этому договору, на экране не было, были только не читаемые символы, слов и текста ФИО1 не видел, ФИО1 предполагает, что это какой-то технический сбой или умышленно сделано такое приложение банком, таким образом чтобы клиент не видел текст с мобильного телефона. Объём текста невозможно прочитать и ознакомиться за такое короткое время и ФИО1 предполагает ещё такой вариант, что телефон не смог загрузить тексты договоров для ознакомления перед или до ввода кодов подтверждения из смс. Банк не предоставил все тексты, текстовые сообщения смс и push - уведомлений тексты входящих и исходящих кодов и команд, которые ФИО1 вводил для подтверждения операции, не известно что именно подтверждал смс кодами. На договоре /../ и других документах относящихся к этому договору, в шапке не указано время, а лишь только дата, и не известно в какое время они сформированы, указана только дата без времени, и следовательно нет подтверждения подписи договора в какой момент оно было совершено до или после ввода смс кодов. Время и дата в электронной подписи почти под всеми договорами и документами стоит одинаковое или в разницу 1-5 секунд с 11:30:18 по 11:30:23, ФИО1 не представляет даже при видимости этих документов как можно было так быстро ознакомиться, прочитать и согласиться с таким объёмом документов за 5 секунд. ФИО1 также было рекомендовано как можно быстрее перевести эти денежные средства в размере 60000 рублей со счёта, куда их зачислили на карту «Халва» этого же банка и как можно быстрее потратить их, что является выгодой со слов сотрудника банка.

ФИО1 выполнил все условия Банка, но в связи с увольнением с /../ и по настоящей день является безработным. ФИО1 неизвестно как и в какой момент денежных средства, которые предоставили за активные покупки, стали кредитом, эти денежные средства ФИО1 должен был перевести на карту «Халва» и как можно быстрее потратить как с самой карты или наличными, из-за оказанного давления и систематических звонков Банка эти условия акции ФИО1 выполнил, а за такую быструю трату обещали бонусы за покупки которыми ФИО1 оплачивал бы кредит - рассрочку по карте «Халва». Без подтверждения подписи и печати Банк предоставил к делу договор /../ и другие документы, относящиеся к этому договору, не понятно кем они сформированы в какое время, никто не заверил их достоверность. Банк не предоставил с каких счетов денежных средства в размере 60000 рублей и на какой счёт они были зачислены, когда ФИО1 ими воспользовался и каким образом. Почему для активации этих денежных средств требовались дополнительные манипуляции, и для чего их нужно было перевести на карту «Халва» этого же банка и как можно быстрее потратить. Банк не предоставил при помощи какой программы, мобильного приложения были якобы подписаны договора и другие документы по делу 2-1120/2023, есть ли у этой программы лицензия и сертификаты, или иные подтверждения требуемые законом РФ, неизвестно насколько технически правильно работает это мобильное приложение. В деле приложена копия паспорта ФИО1 от /../, а не от /../. В иске указан кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /../, но к делу 2-1120/2023 приложен договор с другим названием «Индивидуальные условия Договора потребительского кредита».

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 отказался от требования к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в части о признании недействительными документов, относящихся к кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) /../.

Определением Томского районного суда /../ принят отказ ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 от заявленных встречных исковых требований к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в части о признании недействительными документов, относящихся к кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) /../, производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец (ответчик по встречному иску) публичное акционерное общество «Совкомбанк», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца. 

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив материалы дела, ознакомившись с письменными возражениями на встречное исковое заявление, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 стать 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из содержания пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа /../ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 настоящего кодекса).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /../ ФИО1 обратился в публичное акционерное общество «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша, в котором просил перечислить денежные средства со своего счета /../, сумму в размере 60000 рублей; одновременно с предоставлением транша включить в Программу в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Выразил согласие на включение в Программу страхования в части дополнительного набора рисков, предварительно. Размер платы за Программу: 0,72% (431.67 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы; просил одновременно с предоставлением транша подключить комплекс услуг. Выразил согласие и подтвердил, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, является отдельной услугой, от которой можно отказаться; ознакомился и согласился с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания; просил одновременно с предоставлением транша по договору потребительского кредита и включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 6.9%». 

/../ публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита /../, согласно индивидуальным условиям которого: лимит кредитования 60000 рублей; срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования (п. 1). Срок лимита кредитования: 60 мес., 1826 дней (п. 2). Процентная ставка 6.9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 18.9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка (п. 4). Общее количество платежей 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 1824 рубля 85 коп. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 250 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 862 рубля 15 коп. (п. 6). Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, включая оплату социально значимых услуг, товаров (п. 11). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12). 

ФИО1 ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его электронной подписью в данном договоре.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора ФИО1 подтвердил свое согласие с ними и действующими общими условиями кредитования.

Одновременно с предоставлением транша ФИО1 просил включить его в программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредиторов /../ от /../ и /../ от /../, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование», застраховать его от возможного наступления страховых рисков, предусмотренной программой страхования (пункт 2.2 заявления) и дополнительным набором рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни, потеря доходов, потеря работы, гражданская ответственность, госпитализация застрахованного лица, страхование выезжающих за рубеж. 

Размер платы за программу составил 0,72% (431,67) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы, которую ФИО1 обязался выплачивать ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности (п. 2.1, 3.1 заявления). 

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив /../ для зачисления на счет 40/../ ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской по счету /../ с /../ по 23.10.2022

Судом установлено и следует из материалов дела, что денежные средства в размере 60000 рублей были предоставлены ФИО1 на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей третьих лиц и согласен с ними. Выразил согласие о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвердил свое согласие и обязуется их выполнять. Уведомлен о размещении Правил на официальном сайте и в офисах Банка. 

На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от /../ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для целей Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одними из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно данным по подписанию договора 4830573438: /../ 11:16:37 сформирована ссылка статус «да»; /../ 11:17:11 отправить смс – ожидаем подписание договора, статус «да»; /../ 11:24:01 попытка зайти в профиль – верный ссм-код, статус «да»; /../ 11:24:30 подписание по смс – клиенту отправлено смс. Ожидаем от клиента подписание по смс, статус «да»; /../ 11:30:18 запрос статуса – смс о согласии получено. Необходимо нажать «далее» и завершить выдачу кредита, статус «да». По номеру телефона 

<

***> получен текст смс: согласен. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что номер мобильного /../ принадлежит ФИО1, банковский счет, на который перечислены заемные денежные средства, открыт на его имя. 

Из смс-сообщений следует, что код для подписания кредитного договора направлялся на указанный номер телефона, посредством указанного кода сформирована электронная подпись заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми его условиями, как общими, так и индивидуальными, ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона ответчика.

Данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела судом установлены и свидетельствуют о заключении договора потребительского кредита /../ от /../.

Договор потребительского кредита /../ от /../ заключен между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями закона. Договор подписан электронной подписью, содержит все существенные условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился выполнять.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от /../ /../).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. 

Из представленного расчета по состоянию на /../ следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 72780 рублей 96 коп., из которых: 59700 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3916 рублей 10 коп. – просроченные проценты, 4779 рублей 98 коп. – дополнительный платеж, 03 рубля 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4083 рубля 62 коп. – иные комиссии, 298 рублей – комиссия за ведение счета. 

Банком выставлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором ФИО1 предложено досрочно погасить всю сумму имеющейся задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, размер общей задолженности на /../ составил 72780,96 рублей. В случае неисполнения или неполного исполнения обязательств банк уведомил ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке. 

Требование банка о досрочном погашении задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком исполнено не было. 

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности в части основного долга, процентов и страховой премии как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. 

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что договор потребительского кредита /../ от /../ заключен сторонами в надлежащей форме, исполнен кредитором. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 59700 рублей, просроченных процентов в размере 3916,10 рублей, просроченных процентов на просроченную суду в размере 3,26 рублей, дополнительного платежа (страховая премия) в размере 4779,98 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании комиссий по договору, суд исходит из следующего. 

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, у ответчика имеется задолженность по уплате комиссии за ведение счета в размере 298 рублей и иные комиссии в размере 4083,62 рубля. 

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, для ответчика установлена обязанность заключить договор банковского счета, при этом, условие о взимании комиссии за ведение счета, отсутствует. 

Положениями статьи 5 Федерального закона от /../ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания). 

Приведенные положения устанавливают право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. 

Согласно пункту 17 статьи 5 Федерального закона от /../ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. 

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ /../ ведение ссудного счета не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. 

Как следует из расчета, представленного ПАО «Совкомбанк», размер дополнительной комиссии за обслуживание карты поставлен в зависимость от суммы кредита, что свидетельствует о том, что как открытие данного счета, так и использование его ответчиком связано исключительно с исполнением обязательств по кредитному договору. Никаких других операций по счету, кроме выдачи, не производилось, что следует из выписки по счету. Обслуживание такого счета и все операции по нему должны осуществляться банком в рамках оказания финансовой услуги по предоставлению кредита. 

В силу требований законодательства о банках и банковской деятельности и законодательства о потребительских кредитах, оформление и обслуживание банковской карты является составной частью кредитного процесса, относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что удержание комиссии за ведение счета в размере 298 рублей неправомерно, в связи с чем оснований для взыскания указанной комиссии с ответчика, не имеется. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Согласно пункта 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. 

Пунктом 4 индивидуальных условий, установлена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность, установленную согласно тарифам банка, а также указано на возможность подключения заемщиком добровольной программы гарантия минимальной ставки (п. 17 индивидуальных условий), заемщик ознакомлен с условием договора о том, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору, последний имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям комиссии за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка. 

При подаче заявления оферты на предоставление транша, ФИО1 просил подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%», указав, что уведомлен о том, что предоставление услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а также является отдельной платной услугой. 

При нарушении срока оплаты МОП по договору заемщик может перейти в режим «Возврат в график», комиссия за переход в режим подлежит оплате согласно тарифам банка. «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора. 

Тарифами ПАО «Совкомбанк» установлена комиссия за сопровождение услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%» в размере 4,9% от размера ссудной задолженности по кредиту (24500 рублей), комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» - 590 рублей. 

Согласно пункту 19 статьи 5 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. 

Сами по себе действия банка по подключению ответчика к пакету дополнительных услуг полезный эффект для ФИО1 не создают, какой-либо экономической ценности не имеют, являются механизмом обеспечения доступа к услугам. Доказательств того, что банк понес каких-либо расходы относительно подключения к дополнительным услугам: «гарантия минимальной ставки», «возврат в график» по КНК», «комиссии за карту» в материалах дела не имеется. 

Исходя из изложенного, суд считает, что кредитный договор от /../ содержит условия об обязанности ответчика оплачивать фактически не оказываемые ему банком услуги и данные платежи, по сути, представляют собой вторичное взимание платы за предоставление кредита. 

Согласия ответчика на предоставление услуги «возврат в график», «комиссии за карту» в материалы дела не представлено, исходя из представленной истцом выписки ФИО1 указанной услугой не воспользовался. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания иных комиссий в общем размере 4083,62 рублей. 

Разрешая встречное исковое требование ФИО1 о признании недействительным кредитного договора (в виде акцептированного заявления оферты) /../, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 15 статьи 7 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. 

Информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита с указанием отдельно сумм основного долга и сумм процентов, а также общей суммы выплат указана в индивидуальных условиях и графике погашении кредита, заемщик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. 

Каких-либо доказательств введения Банком ФИО1 в заблуждение относительно суммы предоставляемого кредита при рассмотрении дела не установлено.

Заключая договор, ФИО1 получил информацию о полной стоимости кредита и условиях его предоставления и возврата, процентах по договору, в том числе размере процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования предоставленными денежными средствами заемщиком, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика. 

Исходя из буквального толкования положений Индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 до заключения указанного договора полностью ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе и с переменной процентной ставкой за пользование кредитом в зависимости от условий пользования предоставленными заемными денежными средствами. 

Таким образом, Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Предоставленная банком информация позволила ФИО1 добровольно осуществить выбор финансовых услуг, он вправе был отказаться от заключения договора в случае несогласия с его условиями, но не сделал этого. 

При таком положении оснований для признания недействительным кредитного договора (в виде акцептированного заявления оферты) /../, заключенного меду ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», суд не усматривает. 

На основании изложенного исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в счет задолженности по договору потребительского кредита /../ от /../ с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства в размере 68399 рублей 34 коп., из которых: 59700 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3916 рублей 10 коп. – просроченные проценты, 03 рубля 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4779 рублей 98 коп. – дополнительный платеж.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2383 рубля 43 коп., которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением /../ от /../.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2251 рубль 98 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Требование о взыскании суммы в размере 88 рублей, понесенной при оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В представленной доверенности № /../ на имя В. не указано, что она выдана для представления интересов публичного акционерного общества «Совкомбанк» по конкретному рассматриваемому иску в отношении ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

Не представлены доказательства несения расходов по нотариальному заверению указанной доверенности. 

В материалы дела нотариально заверенная копия доверенности не представлена. В связи с этим требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, уроженца /../, паспорт /../ /../ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (/../) в счет задолженности по договору потребительского кредита /../ от /../ денежные средства в размере 68399 рублей 34 коп., из которых: 59700 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3916 рублей 10 коп. – просроченные проценты, 03 рубля 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4779 рублей 98 коп. – дополнительный платеж, в счет расходов по уплате государственной пошлины - 2251 рубль 98 коп.

Встречное исковое требование ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора (в виде акцептированного заявления оферты) № 4830573438 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 27.07.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1120/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000930-62