РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27февраля 2019г. г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «M-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «M-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ЛидерСтрой-Н», ООО «М ИНЖИНИРИНГ» и ФИО1, заключен Договор поручительства от «ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Договору поставки №№ от «ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору поручительства Поручитель, отвечает всем своим имуществом перед Кредитором ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» за исполнение Должником ООО «ЛидерСтрой-Н», обязательств оплаты товара, поставленного по Договору поставки, поименованного в Товарных накладных.

Кредитор, являясь Поставщиком по вышеуказанному Договору поставки, обязался выполнять поставку товара по заказам Покупателя, а Должник, соответственно, производить приемку и своевременную оплату поставляемых товаров.

Поручителю, как и Должнику, было направлено требование о погашении задолженности,однако исполнение не поступило ни от Должника, ни от Поручителя.

Кредитор в полном объеме и в согласованные сроки выполнил свои обязательства по поставкам заказанных партий товара, а Должник принял поставленные товары также в полном объеме по Товарным накладным.

Должник оплачивал поставки Товара по Договору путем перечисления денежных средств не равными суммам Товарных накладных частями, т.е. периодически погашал задолженности и авансировал поставки.

Однако, неоплаченной осталась сумма в размере № рублей, а сумма пени составляет № рубля, № копеек) рублей, согласно условиям Договора поставки: № от суммы долга) № (с ДД.ММ.ГГГГ

Истец был вынужден понести расходы на обращение за юридической помощью: в штатном расписании Истца, нет соответствующего специалиста и все юридические вопросы решаются по разовым гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг; сумма данных расходов на момент подачи искового заявления составила 30 000,00 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг и акту об оказании услуг, расходного кассового ордера о получении вознаграждения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу Истца (ООО «М- ИНЖИНИРИНГ»): денежные средства за поставленный Товар в размере № рублей, не оплаченные по договору №№ от «ДД.ММ.ГГГГ года; неустойки (пени) в размере № рублей, согласно условиям Договора поставки: № от суммы долга)* № (с ДД.ММ.ГГГГ.); расходы по взысканию задолженности в размере № рублей, в связи с привлечением юриста, согласно договору на оказание юридической помощи, акту об оказании услуг, расходов кассового ордера о получении вознаграждения. Оплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере № рублей.

Представитель истца ООО «M-Инжиниринг» ФИО3 по доверенности от 30.10.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения, просил иск удовлетворить. Пояснил что, гражданин ФИО1 является директором строительной компании, которой отгружали строительный материал. Он не отказывался от своих долгов. Ответчик был оповещен о наличии задолженности, ему направлялись претензии. По телефону были контакты, потом ответчик перестал выходить на связь. 

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ООО «ЛидерСтрой-Н» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении не заявлял. 

Основополагающим принципом гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, обязанность суда создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными "паровыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «ЛидерСтрой-Н», ООО «М ИНЖИНИРИНГ» и ФИО1, заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Договору поставки №№ от «ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договору поручительства Поручитель, отвечает всем своим имуществом перед Кредитором ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» за исполнение Должником ООО «ЛидерСтрой-Н», обязательств оплаты товара, поставленного по Договору поставки, поименованного в Товарных накладных.

Кредитор, являясь Поставщиком по вышеуказанному Договору поставки, обязался выполнять поставку товара по заказам Покупателя, а Должник, соответственно, производить приемку и своевременную оплату поставляемых товаров.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается соответствующими товарными накладными, а Должник принял поставленные товары также в полном объеме по Товарным накладным.

Претензий по качеству и количеству товара в адрес Поставщика не поступало.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник оплачивал поставки Товара по Договору путем перечисления денежных средств не равными суммам Товарных накладных частями, т.е. периодически погашал задолженности и авансировал поставки.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 42 от 12 июля 2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.3. Договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара Покупатель обязан уплатить пени в размере №% от неоплаченной суммы поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.3. Договора Покупатель обязан оплачивать поставленный товар в срок и не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии товара.

Согласно прилагаемому истцом расчету неоплаченной осталась сумма в размере № рублей, а сумма пени составляет № рубля, № копеек) рублей, согласно условиям Договора поставки: № (с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору поставки. Расчет судом проверен, является правильным.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеизложенного, факт нарушения обязательств по договору поставки и наличия задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

В частности, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащемисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должникотвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплатупроцентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Эта норма закона закреплена также и в пункте 2.1. подписанного Договора поручительства от «17» июля 2017года.

Поручителю, как и Должнику, было направлено требование о погашении задолженности,однако до настоящего момента оплаты задолженности не поступило ни от Должника, ни от Поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требований к поручителю, не прекращает поручительство.

Основания для прекращения поручительства, а, следовательно, основания освобождения поручителей от обязанности по погашению задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия либо исполнения своих обязательств по договору поставки, суд установил, что ответчики свои обязательства по договору поставки не исполнили, денежные средства истцу не возвратили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за поставленный товар в размере № руб., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки (пени) в размере № руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Возмещению истцу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 KAC РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, учитывая объем и характер действий, их необходимость и обоснованность, сложность данного гражданского дела, а также иные заслуживающие внимание конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу об их снижении до № рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «M-Инжиниринг» подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «M-Инжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «M-Инжиниринг» денежные средства за поставленный товар в размере № руб., по договору №№ от «ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки (пени) в размере № руб., расходы на оказание юридической помощи № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2019г.

Судья : Е.В.Топтунова