Дело № 2а-469/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000072-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

12 февраля 2024 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В., 

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными решений, обязании повторно рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л:

решениями администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 25.12.2023 № ПСЗУ-20231225-15974959020-4, ПСЗУ-20231225-15975098740-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, поскольку заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Отказы мотивированы пунктами 1, 14 статьи 39.16, пунктом 8 статьи 39.15, пунктом 1, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьями 3 и 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 2 и 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 1112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статьей 1 Закона Вологодской области от 28.06.2004 № 1029-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», статьями 1 и 10 Гражданского кодекса РФ. 

Не согласившись с данными отказами, 12.01.2024 ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решения от 25.12.2023 № ПСЗУ-20231225-15974959020-4, ПСЗУ-20231225-15975098740-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков; обязать администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области в срок, установленный законодательством, с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявления ФИО1

В обоснование иска указала, что законные основания для отказа в предоставлении земельных участков в аренду отсутствуют. Полагает, что применение положений Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Вологодской области от 28.06.2004 № 1029-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» к земельным участкам для ведения огородничества недопустимо, при этом Федеральным законом от 29.07.2014 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлен максимальный размер участков, принадлежащих одному лицу. Также, на момент вынесения отказов ФИО1 не принадлежали на праве собственности, аренды или ином праве земельные участки для ведения огородничества или личного подсобного хозяйства, общей площадью, превышающей 2,5 га. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п.1, пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.20023 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв.м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Статьей 1 Закона Вологодской области от 28.06.2004 № 1029-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равный 2,5 га. 

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Доводы административного истца о том, что земельный участок, который предоставляется гражданину для огородничества, не может быть ограничен по площади, основан на неверном толковании норм материального права. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2021 № 124-О указал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. 

Таким образом, законодателем целенаправленно установлены предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, которые могут быть предоставлены гражданам без проведения торгов. 

Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванными удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Частью 3 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Ведение огородничества не подразумевает под собой производство и переработку сельскохозяйственной продукции, следовательно, получение в аренду без проведения торгов земельных участков для ведения огородничества площадью, превышающей предельно установленную площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, преследует иную цель, противную цели ведения огородничества, и так же по аналогии закона должно быть ограничено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц. 

Таким образом, для признания законным оспариваемых решений об отказе в предоставлении на праве аренды земельных участков, административный ответчик должен представить доказательства наличия в собственности ФИО1 и (или) на праве аренды земельных участков для огородничества общей площадью, превышающей 2,5 га.

Из представленных администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области сведений, ФИО1 предварительно согласовано предоставление 34-х земельных участков в 7-ми населенных пунктах на общую площадь 63 771 кв.м., из них 22 земельных участка общей площадью 29 792 кв.м. оформлены в аренду, из арендованных 8 земельных участков выкуплены в собственность, а на 13 земельных участков право аренды переуступлено ФИО2 ФИО3, ФИО4. 

Предварительное согласование предоставления земельного участка влечет заключение договора аренды на земельный участок или предоставления его в собственность. Учитывая, что на момент вынесения оспариваемых отказов ФИО1 уже было предоставлено в аренду 22 земельных участка общей площадью 29 792 кв.м., предварительное согласование предоставления испрашиваемых земельных участков привело бы к превышению предельного размера земельных участков, предоставляемых гражданам в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. 

Таким образом, согласованные и предоставленные ФИО1 земельные участки для ведения огородничества в испрошенном количестве, площадях и местоположении не могут расцениваться как полученные для удовлетворения личных, семейных нужд, в связи с чем суд находит правомерным отказать ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований на основании ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в удовлетворении административных исковых требований к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными решений от 25.12.2023 № ПСЗУ-20231225-15974959020-4, ПСЗУ-20231225-15975098740-4; обязании повторно рассмотреть заявление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.