по делу № 12-101/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Курганинск 15 августа 2017 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А., с участием помощника прокурора Курганинского района Уманского Н.Г., государственного инспектора Федерального Агентства по рыболовству Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Курганинского района на постановление старшего государственного инспектора Федерального Агентства по рыболовству Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО2 № 101194/21/350 от 07.07.2017 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 101194/21/350 от 07.07.2017 года по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Федерального Агентства по рыболовству Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО2 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

27.07.2017 года в Курганинский районный суд поступил протест прокурора Курганинского района на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста по тем основаниям, что должностным лицом вынесено указанное постановление с существенными нарушениями требований закона, поэтому подлежит отмене, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Согласно ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно информации ОМВД России по Курганинскому району и администрации Петропавловского сельского поселения Курганинского района на территории ст. Петропавловской, где проходят реки Синюха и Чамлык, информационные знаки, определяющие границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос к указанным водным объектам, отсутствуют. Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, не доказана, то есть в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения. Просит восстановить пропущенный срок для принесения протеста на указанное постановление, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Уманский Н.Г. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор Федерального Агентства по рыболовству Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Гайдамака А.Ф в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора по тем основаниям, что ФИО3 осуществил стоянку на расстоянии 8 метров от уреза воды р. Синюха в ст. Петропавловской Курганинского района, что зафиксировано материалами дела, тогда как в соответствии с п. 1 Постановления Законодательного Собрания Краснодарского края № 1492-П от 15.07.2009 г. установлена ширина водоохранной зоны р. Синюха - 200 метров, ширина прибрежной защитной полосы для рек и ручьев - 50 метров. Отсутствие информационных знаков, определяющих границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос к указанным водным объектам (реки Чамлык и Синюха), не свидетельствует о невиновности ФИО3, поскольку его автомобиль явно находился в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы - 8 метров от уреза воды р. Синюха.

Выслушав участников процесса, изучив протест прокурора, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1., 30.2., ч. 1 и ч. 3 ст. 30.3. КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление № 101194/21/350 вынесено 07.07.2017 года, административный материал был предоставлен в прокуратуру Курганинского района 18.07.2017 года, протест направлен в суд 24.07.2017 года.

Таким образом, срок для принесения протеста на постановление об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Постановлением № 101194/21/350 от 07.07.2017 года по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Федерального Агентства по рыболовству Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО2 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № 101194/21/350 от 25.06.2017 года, 25.06.2017 года в 07 часов 02 минуты на правом берегу реки Синюха 8 метров от уреза воды, 1 км юго-западнее ст. Петропавловской в Курганинском районе ФИО3 осуществил стоянку автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №, чем нарушил ст. 65 п.15 п\п 4 Водного Кодекса РФ.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно пункту 18 статьи 65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17 утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, которые определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков. Установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

На основании ч. 5 ст. 6 Водного кодекса РФ информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть использованы также иные способы предоставления такой информации.

Согласно п. 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, суд исходит из того, что границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы рек Синюха и Чамлык в ст. Петропавловской Курганинского района на местности не установлены и соответствующие специальные информационные знаки, установление которых предусмотрено Постановлением Правительства от 10.01.2009 г. N 17, отсутствуют.

Следовательно, ФИО3 не был осведомлен о нахождении на территории водоохраной зоны, не имел умысла на нарушение ограничений, установленных для таких зон (движение и стоянка транспортных средств), и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы представителя Федерального Агентства по рыболовству Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР о том, что запрет на стоянку транспортного средства связан с особым статусом водоохранной зоны и наличие специальных информационных знаков необязательно основан на неправильном толковании норм права.

Исходя из приведенных выше норм, орган государственной власти субъекта РФ обязан принимать меры для размещения на границах водоохранных зон водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта РФ, соответствующих информационных знаков.

Невыполнение органами государственной власти предусмотренной Приказом Минприроды РФ N 249 от 13.08.2009 года, подпунктами "в, г" пункта 4 постановления Правительства РФ № 17 от 10.01.2009 года обязанности установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков, отображения указанных границ на картографических материалах, с целью информирования граждан о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Федерального Агентства по рыболовству Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО2 № 101194/21/350 от 07.07.2017 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить срок прокурору Курганинского района для принесения протеста на постановление старшего государственного инспектора Федерального Агентства по рыболовству Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО2 № 101194/21/350 от 07.07.2017 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановление старшего государственного инспектора Федерального Агентства по рыболовству Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО2 № 101194/21/350 от 07.07.2017 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней. 

Судья (подпись) С.А. Коробкин