Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

при секретаре: Журавлевой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании задолженности отсутствующей в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

На основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены. 

Так, в соответствии с указанным судебным актом в пользу ФИО2 с ФИО1 была взыскана компенсация за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на совместно нажитый в период их брака автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 обязался не претендовать на взыскание компенсации за ? долю в праве собственности на совместно нажитый в период их брака автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 

<

данные изъяты>, не претендовать на взыскание ? доли от выплаченного кредита в размере 

<

данные изъяты> при условии, что ФИО1 вместе с их несовершеннолетней дочерью ФИО3 снимутся с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 обязалась не препятствовать общению ФИО2 с ФИО3 

Свои обязательства ФИО1 выполнила и ДД.ММ.ГГГГ совместно с несовершеннолетней дочерью - ФИО3 снялись с регистрационного учета. 

Снятие с регистрационного учета было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее чем ДД.ММ.ГГГГ подать заявление о снятии несовершеннолетней ФИО3 с регистрационного учета не представилось возможным по причине занятости ФИО2, а в его отсутствие это сделать было невозможно. 

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была сняться с регистрационного учета вместе с дочерью ФИО3, а потому была вынуждена ждать до ДД.ММ.ГГГГ для соблюдения условий соглашения. 

Обязательства по нечинению препятствий в общении ФИО2 с ФИО3 истец также исполнила, поскольку каких - либо препятствий в общении не чинит. 

ФИО2 свои встречные обязательства не исполнил, а именно предъявил к взысканию исполнительный лист о взыскании с ФИО1, компенсации за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на совместно нажитый в период их брака автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 

<

данные изъяты> и ? доли от выплаченного кредита в размере 

<

данные изъяты> а всего на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, истец просила суд признать отсутствующей задолженность в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 перед ФИО2, взысканную в счет компенсации за ? долю в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 

<

данные изъяты> и за ? долю ежемесячных платежей по кредитному договору в размере от выплаченного кредита в размере 

<

данные изъяты> по решению Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ранее, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что заключенное между ним и его супругой соглашение, фактически юридической силы не имеет. Кроме того, данное соглашение о намерениях, стороной ФИО1 не исполнялось, ему постоянно чинились препятствия в общении с дочерью, и к определенному в соглашении сроку, ФИО1 с регистрационного учета в квартире не снялась. Вместе с тем, после того, как ему стало известно, что несмотря на заключенное между ним и бывшей супругой соглашение, ФИО1 его не исполняет, он в установленном законом порядке обратился в Ногинское РО УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании его заявления, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на взыскание денежных средств. После этого момента, ФИО1 перестала ему чинить препятствия в общении с дочерью.

Он – ответчик в настоящее время намерен обратиться к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства, с целью чтобы с бывшей супруги не взыскивались присужденные в его пользу денежные средства, однако против удовлетворения иска возражает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Положением ст. 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано воздержаться от определенного действия.

Положением ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в порядке раздела совместно нажитого имущество с ФИО1 была взыскана компенсация за ? долю в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсация за оплаченный кредит в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 обязался не претендовать на взыскание компенсации за ? долю в праве собственности на совместно нажитый в период их брака автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 

<

данные изъяты> не претендовать на взыскание ? доли от выплаченного кредита в размере 

<

данные изъяты> при условии, что ФИО1 вместе с их несовершеннолетней дочерью ФИО3 снимутся с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО1 обязалась не препятствовать общению ФИО2 с ФИО3

Из представленного суду свидетельства о регистрации по месту жительства ФИО3 следует, что ФИО1 свою обязанность сняться с регистрационного учета несовершеннолетней дочери исполнила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного соглашением с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП Росси по 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по взысканию с нее в пользу ФИО2 денежных средств, взысканных по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, как взыскателем по исполнительному производству в Ногинское РО УФССП России по 

<

адрес> было подано заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 

Положением ч. 2 ст. 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенное ранее между ФИО2 и ФИО1 соглашение о намерении, которое кроме того фактически сторонами исполнено не было, юридической силы не имеет и не порождает для сторон никаких правовых последствий с момента его подписания.

Между тем, реализация ФИО2 своего права на принудительное исполнение решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как отказ от исполнения обязательств по соглашению с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО2 на дату рассмотрения спора было подано в Ногинское РО УФССП Росиии по 

<

адрес> заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника, суд считает, что истцом не было представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав действиями ответчика ФИО2

В этой связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности отсутствующей, не основаны на законе, не доказаны в суде, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности отсутствующей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: