Дело № 2-7912-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 560 000 руб. сроком на ___ месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту в размере ___ % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: на приобретение жилого недвижимого имущества квартиры по адресу: г.Якутск, ул.____. Поскольку кредит предоставлен на приобретение квартиры, то указанная квартира считается находящейся в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.. Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчиками в свою очередь, обязательства по внесению платежей по кредитному договору исполняются не в полном объеме, просил взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 2 518 541,86 руб., по процентам в размере 179 915,67 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 767 руб. и 6 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу 

<

...> состоящей из ___ комнат, общей площадью ___ кв.м., в том числе жилой ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 640 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила о том, что в настоящее время заключение мирового соглашения не рассматривается, поскольку условия для этого ответчиками не исполнены. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили о том, что согласны на заключение мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что ____.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 560 000 руб. сроком на ___ месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту в размере ___ % годовых. 

Условия данного договора, график платежей сторонами согласованы, приняты, договор сторонами подписан без разногласий, не оспорен.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ____.2013 года о перечислении денежных средств в размере 2 560 000 руб. на счет ответчика ФИО1 

Согласно закладной № предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

...> состоящая из ___ комнат, общей площадью ___ кв.м., в том числе жилой ___ кв.м.

Установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на ____ 2018 года составляет по основному долгу в размере 2 518 541,86 руб., по процентам в размере 179 915,67 руб., неустойка в размере 15 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой, ответчики свой расчет не представили. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по расчету истца всего в размере 2 713 457,53 руб.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от рыночной стоимости объекта залога на ____ 2018 года в размере 2 640 000 руб., учитывая, что ответчиками не оспорена рыночная стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 21 767 руб. и 6 000 руб.

Ответчики вправе обратиться в общем порядке о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения с предоставлением документов, подтверждающих наличие оснований для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ____.2013 года в размере 2 713 457,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 767 руб., всего 2 741 224 (два миллиона семьсот сорок одна тысяча двести двадцать четыре) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

...> состоящая из ___ комнат, общей площадью ___ кв.м., в том числе жилой ___ кв.м., расположенной на ___ этаже ___-этажного дома, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь А.С.Черноградская

Решение изготовлено: 20.09.2018 года.