Дело № 2-17/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 13 февраля 2020 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Н.Е., с участием,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Павлова П.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 Р.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО3 В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в его пользу сумму задолженности в размере 26282 рубля 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 9488 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 3370 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10692 рубля 06 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2771 рубль 16 копеек. Также просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6988 рублей и расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющимися арифметическими ошибками в расчете задолженности истцом внесено уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности в размере 26322 рубля 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 9488 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 3370 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10692 рубля 06 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2771 рубль 16 копеек. 

О дате, времени и месте судебного заседания стороны по делу извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия, копию решения направить истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, иском согласился, возражений не имеет.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, уважительность не явки суду не сообщили, при этом предоставили в суд отзывы на исковое заявление, в которых указывают о несогласии с иском, мотивируя это тем, что срок действия договора поручительства заключенного между ними и банком истек. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований в отношении них отказать. 

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат П. П.М. поддержал доводы ответчика ФИО1, указывая на то, что срок действия договора поручительства заключенного между ФИО1 и банком истек. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы ответчиков изложенных в отзывах на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение возвратности кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, также заключен договор поручительства № с ФИО3, согласно которым поручители ФИО1, ФИО3 обязались перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не выполнил, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 26322 рубля 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 9488 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 3370 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10692 рубля 06 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2771 рубль 16 копеек. 

Порядок и условия предоставления кредита, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон оговорен сторонами при заключении кредитного договора. ФИО2 при заключении кредитного договора действовал по собственной воле и в своих интересах, согласился с условиями кредитного договора, в том числе и с условиями, касающимися размера подлежащих уплате процентов и неустойки добровольно возложив на себя обязанность по их уплате за пользование кредитом. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, признается судом обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 4.2 Договорам поручительств ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора. 

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока установленного для обращения с иском к поручителям установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства), что подтверждается почтовым штемпелем в конверте оправления.

Таким образом, требование истца о взыскании с поручителей ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору и судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины подлежит отказу в удовлетворении за необоснованностью. 

Исходя из этого, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию единолично с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Рассматривая требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении соглашения рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по нему и проценты в установленных размерах и предусмотренные соглашением сроки.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении соглашения, суд находит требование истца о расторжении кредитного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> в пользу в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26322 (двадцать шесть тысяч триста двадцать два) рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 года в 16 час. 25 мин.