Дело № 12-64/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 27 января 2026 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио Военного комиссара ... и ... \\\ от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио Военного комиссара ... и ... \\\ от ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако с учетом того, что жалоба подана в предусмотренный законом срок, судья не усматривает оснований для рассмотрения указанного ходатайства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте ее рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления от ..., основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что ФИО1 не прибыл без уважительной причины в указанное в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП Ф в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, из представленного в суд протокола об административном правонарушении от ..., составленного в отношении ФИО1, в нем отсутствует указание на должность лица, составившего протокол, время и место совершения правонарушения. Кроме того, событие административного правонарушения описано не полно, поскольку не указано по какой именно повестке и куда ФИО1 не явился без уважительной причины.

При рассмотрении дела должностное лицо – врио военного комиссара ... и гатчинского района ... \\\ не дал оценку указанным обстоятельствам.

При этом в постановлении от ... при описании события правонарушения также не установлены и не указаны ни время, ни место совершения правонарушения, ни иные юридически значимые для дела обстоятельства.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время место либо по призыву иного органа, осуществляющего воинский учет, предусмотрена ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

При этом статья 21.5 КоАП РФ содержит в себе еще несколько частей (2, 2.1, 3, 4).

Между тем, в постановления действия ФИО1 квалифицированы по ст. 21.5 КоАП РФ без указания конкретной части.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Недостатки, выявленные в протоколе об административном правонарушении, в том числе не могут быть устранены путем возвращения протокола составившему его должностному лицу, в связи с чем он подлежит признанию недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется и постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление врио Военного комиссара ... и ... \\\ от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворив частично жалобу ФИО1

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-64/2026 (УИД 47RS0006-01-2025-008405-16) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.