УИД 75RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А. 

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело № 2а-691/2024 по административному иску Акционерного общества «Забайкальская топливо-энергетическая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

У с т а н о в и л :

АО «ЗабТЭК» является должником по исполнительному производству № 54910/24/75025-ИП от 05.09.2024. 

18.10.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., копия данного постановления представителю АО «ЗабТЭК» вручена 21.10.2024. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение организации с 2019 года, требования законодательства РФ и имеющуюся судебную практику в данной области, представитель АО «ЗабТЭК» по доверенности ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 54910/24/75025-ИП от 05.09.2024 до 37500 руб.

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель АО «ЗабТЭК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя, удовлетворив заявленные требования.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, а также отзыва на административный иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела решением суда от 16.11.2023 по делу № 2а-584/2023 по административному иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к Администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» о признании незаконным бездействия и понуждении к действию, административные исковые требования удовлетворены, решено, в том числе: 

Обязать АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» устранить нарушение требований санитарного законодательства 

- привести качество питьевой воды из водозаборных сооружений, расположенных в г. Нерчинск «Малый остров», «падь Зыряниха» в соответствие с гигиеническим нормативами, указанными в таб. 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенически нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человек факторов среды обитания» по санитарно-химическому показателю «марганец» - в течении четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- обеспечить эксплуатацию источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенных в г. Нерчинске «Малый остров», «падь Зыряниха» при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов питьевых и хозяйственно-бытовых целях, а также при наличии санитарно-эпидемиологических заключений на проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, о соответствие границ таких зон санитарным правилам, оформив указанные санитарно-эпидемиологические требования - в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу;

- разработать программу производственного контроля качества питьевой воды источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенных в г. Нерчинске «Малый остров», «падь Зыряниха» и направить данную программу производственного контроля на согласование в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- осуществлять производственный контроль за качеством питьевой воды, поступающей из источников водоснабжения, расположенных в г. Нерчинск «Малый остров», «падь Зыряниха» на соответствие требованиям санитарных правил и норм.

- разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды поступающей из источников водоснабжения, расположенных в г. Нерчинск «Малый остров», «падь Зыряниха» в соответствие с установленными требованиями - в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, 18 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 принимается решение о взыскании с АО «ЗабТЭК» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в добровольном порядке без уважительных причин (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что решение суда в настоящее время не исполнено. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представленные административным истцом доказательства подтверждают доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а именно справки о состоянии банковских счетов АО «ЗабТЭК», а также финансовая отчетность, бухгалтерский баланс (л.д. 8-25).

Таким образом, судом установлено, что неисполнение решения суда со стороны должника АО «ЗабТЭК» вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в пределах его компетенции.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного иска, сумма исполнительного сбора подлежит уменьшению, но не более, чем на ? часть наложенной суммы постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.177 КАС РФ, ст. 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Акционерного общества «Забайкальская топливо-энергетическая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 54910/24/75025-ИП от 05.09.2024, наложенный постановлением от 18.10.2024 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, подлежащий уплате Акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), до 37500 руб. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

Решение изготовлено 12 декабря 2024 года.