Дело № 2а-2964/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-003557-85

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 августа 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя административного истца ТСН «Москва» -ФИО1, представившего доверенность ; представителя заинтересованного лица (ФИО2) – ФИО3, представившего доверенность

при помощнике судьи Ивкиной М.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Москва» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия), решений должностного лица органа государственной власти, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Москва» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП города Сочи о признании незаконным действий (бездействия), решений должностного лица органа государственной власти.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО2, ФИО5 РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исключено из соответчиков, привлечено в качестве заинтересованного лица.

Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование действий ведущего судебного пристава- исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО4. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава- исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО4 об удовлетворении заявления ФИО2. о расчете периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.., сумма расчета составила 327 000 рублей по исполнительному производству№-ИП в отношении ТСН «Москва»; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 335 700 р. по исполнительному производству №-ИП в отношении ТСН «Москва»; обязать ГУ ФССП но Краснодарскому краю Хостинского РОСП г.Сочи вернуть денежные средства в размере 335 700 рублей по исполнительному производству №-ИП на расчетный счет № ТСН «Москва».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Хостинский районный суд вынес решение по гражданскому делу №, где были частично удовлетворены исковые требования истца ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Москва», председателю правления товариществу собственников недвижимости «Москва» ФИО6, а именно: возложить па товарищество собственников недвижимости «Москва» обязанность предоставить ФИО2 на ознакомление реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, возложить обязанность выдать ФИО2, в течении пяти дней с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, заверенную копию вышеуказанного реестра. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Москва» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи по данному гражданскому делу в размере 1000 рублей в день, начиная с шестого дня после даты вступления в законную силу настоящего решения суда до момента исполнения указанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесла апелляционное определение, в котором решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части описания реестра, в остальной части решение оставлено в силе. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Москва» в адрес ФИО2 было отправлено заказное письмо с указанным реестром собственников помещений в многоквартирном доме с описью вложения. Тем самым решение суда было исполнено. 05.02.2025 года ТСН «Москва» в адрес судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО4 По средствам мессенджера WhatsApp было отправлено уведомление о том, что ФИО2 было отправлено заказное письмо с указанным реестром собственников помещений в многоквартирном доме с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСГ1 г.Сочи ФИО4 в адрес ТСН «Москва» направил постановление об удовлетворении заявления, в котором сообщает что, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 049446694 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хостинский районный суд г.Сочи, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Периодические платежи в размере 1300 р., в Отношении должника: ТСН «Москва» ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя ФИО2 ФИО4 установил: рассмотрев доводы заявителя ФИО2 признает обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению. Административный истец считает, что постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об удовлетворении заявления ФИО2 о расчете и взыскании периодических платежей от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма расчета составила 327 000 рублей, судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО4, незаконны и подлежат отмене. судебный пристав-исполнитель применил обращение взыскания на денежные средства в отношении ТСН «Москва» после исполнения решения суда, тем самым нарушил права и законные интересы ТСН «Москва». Представитель ответчика не мог в срок подготовить административное исковое заявление ввиду плохого самочувствия, тем самым не смог вовремя защитить права и законные интересы ТСН «Москва» и представить возражения на действия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ТСН «Москва» ФИО1 явившись в судебное заседание иск поддержал, настаивал на удовлетворении иска, сослался на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного истца ФИО1 пояснил суду, что судебный пристав-исполнитель вообще незаконно взыскал деньги, когда решение суда уже было исполнено должником.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, который явившись в судебное заседание возражал против удовлетворения административного иска.

ФИО3 пояснил суду, что прав ТСН «Москва» не нарушены действиями судебного пристав-исполнителя. Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем верно. Срок обжалования постановлений и действий судебных приставов пропущен административным истцом по неуважительным причинам. Реестр во исполнении решения суда ФИО2 получил от ТСН «Москва» с просрочкой на 337 дней.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочия-ми, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из представленных в дело копии материалов исполнительного производства (л.д 45-57) и объяснений сторон суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем Хостиснкого РОСП г. Сочи было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом города Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: периодические платежи в размере 1 300 рублей в отношении должника ТСН «Москва» в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСГ1 г.Сочи ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление о расчете периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма расчета составила 327 000 рублей (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСГ1 г.Сочи ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С этими постановлениями административный истец не согласен и они являются предметом оспаривания по настоящему делу.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 11 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пресекательным не является. Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

Кроме того, положения статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не регулируют вопросы сроков подачи в суд заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя; вместе с тем часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации устанавливает десятидневный срок такой подачи, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с даты вынесения оспариваемого постановления.

Как указывает административный истец об оспариваемых постановлениях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным сроком пропуска для обжалования предусмотренного федеральным законом.

Административный истец мотивировал причину срока пропуска давности для обращения в суд с административным иском плохим самочувствием своего представителя.

Также, административный истец указал, что ранее им было подано административное исковое заявление в суд, которое определением судьи Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено (л.д. 25).

Также им представлено определение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление вновь было возращено административному истцу до его принятия к производству суда, как поданное с недостатками.

Сведений о том, что указанные определения суда были обжалованы административным истцом и что они были признаны незаконными и необоснованными материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском с выше названными требованиями, что им осуществлено без уважительной причины, а заявления о восстановлении пропущенного административным истцом указанного процессуального срока удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава- исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО4 об удовлетворении заявления ФИО2. о расчете периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.., сумма расчета составила 327 000 рублей по исполнительному производству№-ИП в отношении ТСН «Москва»; постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 335 700 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении ТСН «Москва»; а также производного требования об обязании ГУ ФССП но Краснодарскому краю Хостинского РОСП г.Сочи вернуть денежные средства в размере 335 700 рублей по исполнительному производству №-ИП на расчетный счет № ТСН «Москва».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового иска по заявленным исковым требованиям в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления административного истца ТСН «Москва» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска – отказать.

В удовлетворении административного иска ТСН «Москва» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия), решений должностного лица органа государственной власти - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12.09.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.