РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Левочкина А.В., с участием административного истца ФИО1, а также представителей административных ответчиков: заместителя 

<

данные изъяты> ФИО2, начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё») – ФИО3, при секретаре судебного заседания Лобатюк Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным иском, в котором он просит суд признать незаконным приказ заместителя Генерального прокурора РФ – 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части увольнения его с военной службы в отставку; обязать названное должностное лицо отменить свой вышеуказанный приказ в части увольнения его с военной службы в отставку, восстановить его на военной службе в списках личного состава военной прокуратуры до обеспечения его жилым помещением по установленным нормам, либо денежной субсидией на приобретение (строительство) жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своём административном иске и в суде пояснил, что он в нарушение действующего законодательства РФ без его согласия до предоставления ему жилого помещения был незаконно, по его мнению, уволен с военной службы в отставку приказом заместителя Генерального прокурора РФ – 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Также ФИО1 пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года признан нуждающимся в получении жилого помещения, и до настоящего времени он жильем не обеспечен, а потому он не мог быть, по его мнению, уволен с военной службы до предоставления ему жилого помещения по установленным нормам.

Представитель административных ответчиков: заместителя Генерального прокурора РФ – 

<

данные изъяты> ФИО2 в суде требования ФИО1 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в представленных военным прокурором 

<

данные изъяты>. и военным прокурором 

<

данные изъяты>. письменных возражениях.

Представитель административного ответчика - начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» – ФИО3 в суде заявленные истцом требования также не признала и пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года в жилищных органах МО РФ состоит в списках, нуждающихся на получение жилых помещений по избранному месту жительства в г. 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 неоднократно предлагались жилые помещения в г. 

<

адрес>, в том числе без доплаты, а в ДД.ММ.ГГГГ г. – жилищная субсидия. Однако от их получения истец по разным причинам необоснованно отказывался. При этом от ФИО1 каких-либо заявлений о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений из жилищных органов МО РФ (ФГКУ «Востокрегионжильё») и постановки на жилищный учет в Генеральной прокуратуре РФ не поступало. Кроме того, истец отказывался от предложенного ему жилого помещения, расположенного на № этаже, в связи с тем, что он по состоянию здоровья якобы не может в нем проживать. Однако каких-либо медицинских документов, подтверждающих этот факт, им представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 распределено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. Указанное жилое помещение распределено без необходимости доплаты. До настоящего времени ни отказ от получения данного жилого помещения, ни согласие на его получение истец в ФГКУ «Востокрегионжильё» не представил.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, а также свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в суде в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № № ФИО1 признан не годным к военной службе.

Как усматривается из выписки из приказа заместителя Генерального прокурора РФ – 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащих - граждан, пребывания их в отпуске, в служебной командировке и иных обстоятельств, объективно исключающих возможность представления указанных документов (в том числе времени проведения мероприятий, связанных с получением военнослужащими - гражданами указанных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, уполномоченных на выдачу таких документов), согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.

При этом порядок уведомления военнослужащих - граждан о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию и представления военнослужащими - гражданами документов, необходимых для предоставления жилого помещения и жилищной субсидии, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Указанные военнослужащие - граждане в случае их увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии обеспечиваются жилыми помещениями в форме и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В суде на основании представленных документальных доказательств: листа беседы, проведенной военным прокурором 

<

данные изъяты> с истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с предстоящим увольнением последнего с военной службы в отставку, вступивших в законную силу решения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционного определения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного из ФГКУ «Востокрегионжильё» жилищного дела ФИО1, сообщения, направленного истцу из военной прокуратуры 

<

данные изъяты> № № г., сообщений, направленных ФИО1 из ФГКУ «Востокрегионжильё» № № г. сообщений, направленных ФГКУ «Востокрегионжильё» в адрес военного прокурора 

<

данные изъяты> № № г., сообщения начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» № № г., а также извещений о распределении жилого помещения истцу от ДД.ММ.ГГГГ г., а также показаний свидетеля ФИО12 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с составом семьи на № человека состоит в списках нуждающихся на получение жилых помещений по избранному месту жительства в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на состав семьи два человека, включая его и его дочь ФИО13, была распределена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. От получения данной квартиры истец отказался, мотивируя 

свой отказ невозможностью заселения в однокомнатную квартиру лиц разного пола. Впоследствии на основании вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года дочь истца, как не нуждающаяся в получении жилья, исключена из состава его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФГКУ «Востокрегионжильё» было предложено решить жилищный вопрос путем получения жилищной субсидии, на получение которой он согласия не выразил.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 распределено жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. Размер общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, составил № кв.м. Истцу было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы представления жилого помещения. Общая сумма компенсации составила № рублей. 

От получения данной квартиры ФИО1 вновь отказался, мотивируя свой отказ тем, что оно расположено на № этаже и по состоянию здоровья он не может в нем проживать. Учитывая указанное истцом обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 распределено аналогичное жилое помещение, расположенное на № этаже по адресу: 

<

адрес> Истец ДД.ММ.ГГГГ года дал письменное согласие на получение данного жилого помещения с компенсацией затрат Федерального бюджета РФ в размере № рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь отказался от получения указанной квартиры, ссылаясь на отсутствие денежных средств на доплату и на невозможность получения кредита в кредитных учреждениях по причине окончания срока заключенного им контракта. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на состав семьи один человек распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, распложенное на № этаже общей площадью №.м. (без доплаты). ДД.ММ.ГГГГ года извещение о распределении данного жилого помещения было вручено истцу. До настоящего времени ни отказ от получения данного жилого помещения, ни согласие на его получение ФИО1 в ФГКУ «Востокрегионжильё» не представил. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 письменно обратился к военному прокурору 

<

данные изъяты> с жалобой на то, что ему снова выделили жилое помещение без учета его права на дополнительную площадь. 

При этом суд отмечает, что права на получение жилого помещения с учетом дополнительной жилой площади ФИО1 не имеет, поскольку согласно апелляционному определению 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенному по апелляционной жалобе представителя начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» на решение 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1, последнему было отказано в предоставлении жилого помещения с учетом дополнительной площади как прокурорскому работнику. В силу же ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Кроме того, решения ФГКУ «Востокрегионжильё» о выделении истцу в ДД.ММ.ГГГГ году жилых помещений без дополнительной площади, последним не оспаривались. Обратных тому доказательств в материалах дела не имеется.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, а также учитывая установленные в ходе судебного заседания фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что у заместителя Генерального прокурора РФ – 

<

данные изъяты> имелись все законные основания для принятия решения об увольнении ФИО1 с военной службы в отставку 

<

данные изъяты> в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе на основании представления военного прокурора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем приказ вышеуказанного должностного лица № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части увольнения истца с военной службы по вышеуказанному основанию, по мнению суда, является правомерным и изданным в соответствии с действующим законодательством РФ, поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вопреки мнению иста, согласия военнослужащего на увольнение его с военной службы, в том числе по состоянию здоровья, без предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии не требуется, если такой военнослужащий отказался от предложенного ему жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо от жилищной субсидии. А ФИО1, как было указано выше, неоднократно отказывался от предлагаемых ему жилых помещений, а также жилищной субсидии.

При этом суд учитывает, что со стороны должностных лиц ФГКУ «Востокрегионжильё» были предприняты все возможные меры по своевременному обеспечению ФИО1 жилым помещением для постоянного проживания. Однако, ввиду сложившихся вышеуказанных объективных и субъективных причин, процесс обеспечения истца жилым помещением затянулся на столь длительное время.

Данные действия ФИО1 суд расценивает как умышленные, направленные на искусственное затягивание его вопроса о его увольнении с военной службы. При этом в действиях истца при осуществлении предоставленного ему законодательством РФ права на обеспечение его жильём при увольнении с военной службы, суд усматривает злоупотребление правом, поскольку вышеуказанные действия истца не являются, по мнению суда, разумными и добросовестными.

Доводы истца о том, что он ранее отказывался от предложенных ему жилых помещений по причине того, что все распределенные ему квартиры находятся на № этажах, а по состоянию его здоровья и медицинским показаниям он не может проживать выше пятого этажа, суд признает несостоятельными, поскольку, как представители административных ответчиков, так и сам административный истец, пояснили суду, что никаких медицинских документов с рекомендациями о выделении ему (ФИО1) с учетом состояния его здоровья жилых помещений, расположенных не выше 5 этажа, последний в ФГКУ «Востокрегионжильё» не представлял. Не были представлены таковые и суду. Кроме того, данные решения ФГКУ «Востокрегионжильё» истец не оспаривал.

Также суд считает, что вопреки доводам ФИО1, неисполнение перед ним Министерством обороны России обязательства по обеспечению его жильем до ДД.ММ.ГГГГ года, не является основанием для возникновения с этой даты такого обязательства у Генеральной прокуратуры РФ, которая по его (истца) мнению, должна обеспечить его жильём в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке обеспечения военнослужащих органов военной прокуратуры жилыми помещениями и предоставления им субсидии для приобретения или строительства жилого помещения".

В силу пункта 3 данного приказа, его действие распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда как правоотношения между ФИО1 и Министерством обороны России, связанные с обеспечением истца жильем, возникли в ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом вопрос о постановке ФИО1 на жилищный учет в органах военной прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ году не рассматривался. Сам истец также пояснил суду, что каких-либо заявлений о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений из жилищных органов МО РФ (ФГКУ «Востокрегионжильё») и постановки на жилищных учет в Генеральной прокуратуре РФ он не подавал. Отказ в постановке его на жилищный учет в Генеральной прокуратуре РФ в суде он не оспаривал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным приказа заместителя Генерального прокурора РФ – 

<

данные изъяты> № № ДД.ММ.ГГГГ г. в части увольнения истца с военной службы, а также о восстановлении его на военной службе до обеспечения жилым помещением, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании приказа заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин