1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 16 января 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника подсудимого - адвоката Костыгова Ю.А., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.06.2010 года Волгодонским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Каменского районного суда Ростовской области от 04.05.2011 года по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

13.12.2011 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 месяц 14 дней; 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18.07.2016 года, около 19 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял с лавочки и тайно похитил смартфон «iPhone 6 Plus», стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы, так как он является инвалидом 2 группы, на иждивении находится малолетний ребенок, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 18.07.2016 года после обеда он, находясь на 

<

адрес>, возле магазина 

<

данные изъяты> занимался ремонтом автомобиля. Возле подъезда находились ранее ему незнакомые мужчина, две женщины и малолетний ребенок. После того, как они ушли, на лавочке остался мобильный телефон. Он осознавая, что данный мобильный телефон принадлежит не ему взял и оставил его себе в пользование. Примерно через 15 минут после того как он положил мобильный телефон себе в карман, к нему подошли те же самые люди, которые сидели на лавочке и спросили, видел ли он мобильный телефон. Он ответил, что нет (т. 1 л.д. 26-28, т. 131-132). 

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2015 году супруг приобрел мобильный телефон марки Iphone 6 Plus за 60000 рублей, который она оценивает в 50000 рублей. В середине июля 2016 года они ездили на оросительный канал с супругом отдыхать, с собой она брала свой телефон, вернулись вечером домой, а именно на 

<

адрес>. Они вышли около 

<

адрес>, расположенного по данной улице, посидели на лавочке, телефон она положила рядом. Недалеко от них стоял автомобиль. Около него находился ранее ей незнакомый мужчина и что-то делал в машине. Минут через 20-30 она, супруг и их дети пошли домой. Отойдя от лавочки на 20-30 метров, она вспомнила, что оставила на лавочке телефон, вернулась, но обнаружила, что телефон пропал. Неизвестный мужчина, так и находился на том же месте, где они его видели. Тогда они с супругом подошли к нему и спросили не видел ли он на лавочке мобильный телефон, после того как они ушли, или возможно видел людей, которые проходили мимо и могли взять данный телефон, мужчина ответил им, что не видел. Затем они вызвали сотрудников полиции. На следующий день сотрудники полиции вернули ей мобильный телефон. Хищением ей был причинен значительный ущерб на сумму 50000 рублей. (т.1 л.д. 67-69). Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, показания данные на следствии подтверждает и просит их огласить, ущерб возмещен, претензий не имеет, наказание назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в середине июля 2016 года они ездили на оросительный канал семьей отдыхать, с собой его супруга брала свой телефон, вернулись вечером домой, а именно на 

<

адрес>. Сразу домой не пошли, решили посидеть на лавочке около 

<

адрес>. Супруга положила на лавочку, рядом с собой телефон. Недалеко от них стоял автомобиль, около которого находился ранее ему незнакомый мужчина. Минут через 20-30 он с супругой и детьми пошли домой. Отойдя от лавочки, супруга вспомнила, что забыла телефон, они вернулись, но телефона на лавочке не было. Они подошли к мужчине, который ремонтировал автомобиль, спросили не видел ли он телефон, или возможно видел людей, которые проходили мимо и могли взять его. Мужчина ответил им, что не видел. О случившемся они сообщили в полицию (т.1 л.д. 70-72); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным 

<

данные изъяты> Им по факту хищения 18.07.2016 года «iPhone 6 Plus» около 

<

адрес> у Потерпевший №1 проводились оперативно – розыскные мероприятия. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который полностью сознался в совершенном им преступлении (т.1 л.д. 114-115). 

Кроме того, виновность подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколами выемки и осмотра прилагаемыми таблицами, согласно которым у ФИО1 в кабинете № ОП-

<

данные изъяты>» были изъяты и осмотрены смартфон «iPhone 6 Plus» и чехол черного цвета, также осмотрены копии документов на телефон (т.1 л.д. 32-35,л.д. 36-39, л.д. 116-117);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с таблицей, согласно которому ФИО1 показал место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 95-99). 

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется. 

Признавая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. 

Показания потерпевшей и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данных свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора. 

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1, в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра, он не состоит (т. 1 л.д. 145, 147). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 169), по месту отбытия наказания – отрицательно (том № 1 л.д. 164). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 95-99), наличие на иждивении малолетнего ребенка (том № 1 л.д. 168).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО1 с 1999 года является инвалидом 2 группы, бессрочно, что подтверждает неудовлетворительное состояние его здоровья подсудимого (том № 1 л.д. 167). 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку в момент совершения преступления подсудимый имел непогашенную судимость по приговору Волголонского районного суда Ростоской области от 25.06.2010 года.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Поскольку подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, однако суд ввиду несогласия государственного обвинителя вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суд назначат подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ) совершенные ФИО1 относится к категории средней тяжести. С учетом повышенной общественной опасности содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшей относительно наказания, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Данное наказание соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в последствии, по ходатайству помощника прокурора было рассмотрено в общем порядке. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 16 января 2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле;

- возвращенные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева