<

данные изъяты> Дело № 1-256/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-002628-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Хайруллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего регистрацию 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

- 30 января 2015 года Южноуральским городским судом Челябинской области по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области по части 1 статьи 167, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья ФИО1, подошел к последней и потребовал в долг у нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В свою очередь ФИО1 на незаконные требования ФИО4 ответила отказом. Далее ФИО4 с целью осуществления своего преступного умысла повторил в грубой форме свои требования о передаче ФИО1 ему денежных средств. В это же время ФИО1 отвечая отказом на незаконные требования ФИО4, достала из кармана своей юбки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и крепко сжала их в руке, чтобы ФИО4 не смог у нее их отобрать. Затем ФИО4, продолжая свои преступные действия, схватил ФИО1 за руки и с целью подавления воли к сопротивлению, стал скручивать левую руку последней, тем самым применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для здоровья. ФИО1, почувствовав физическую боль, стала кричать и звать на помощь. ФИО4 в продолжении своих преступных действий закрыл своей рукой рот ФИО1 и с целью подавления ее воли к сопротивлению укусил ее за большой палец левой руки, тем самым применил насилие не опасное для здоровья последней. После чего ФИО1, почувствовав физическую боль, разжала свою руку, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО1 не может более оказывать сопротивление, из руки последней открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинены материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что снимал у потерпевшей комнату и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он попросил у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в долг, но она ему ответила, что денежных средств у нее нет. После чего он в грубой форме стал спрашивать деньги, при этом он увидел в ее руках денежные средства, сжатые в кулак. Далее он стал разжимать ее кулаки, чтобы забрать деньги, она стала кричать и он ей закрыл рот своими руками, далее он укусил ее за палец, чтобы она разжала кулак. Далее он выхватил у нее деньги и вышел из квартиры. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, совершил данное преступление, поскольку был пьян. Аналогичные показания подсудимый дал и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-38, 45-47, 123-125).

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО1 и свидетели ФИО2, ФИО3 в судебное заседании не явились, в связи с чем судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый стал проживать в одной из комнат ее квартиры. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к ней в комнату вошел ФИО4, и попросил в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. На что она ему ответила, что у нее денежных средств нет. Он неоднократно более грубо спрашивал у нее денежные средства, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она отвечала, что денежных средств у нее нет. При этом, она левой рукой незаметно от ФИО5 достала из кармана своей юбки, карман которой находился посередине, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые он ранее ДД.ММ.ГГГГ передал за проживание. Денежные средства она сжала в кулак левой руки. После этого ФИО4 двумя руками схватил ее за ее руки, начал скручивать ей левую руку, отчего она почувствовала физическую боль и начала кричать «Помогите, помогите!». В этот момент, когда она кричала, ФИО5 сильно сжал рукой ее рот, чтобы она не кричала. От этого она почувствовала физическую боль и из нижней губы у нее пошла кровь. В этот момент в комнату забежала женщина, проживающая вместе с ФИО4. ФИО6 подошла к ней и начала удержать ее за плечи, она не понимала ее действий, что она хотела сделать. После чего ФИО4 укусил ее за большой палец левой руки, отчего она почувствовала физическую боль и она сразу же разжала руку и ФИО4 забрал у нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ФИО4 ей никаких ударов не наносил, ее не бил. Далее ФИО4 с женщиной вышли из квартиры. Затем она закрыла дверь квартиры изнутри и сразу же вызвала сотрудников полиции. Причиненный материальный ущерб для нее составил 

<

данные изъяты>, что является для нее незначительной суммой, Добавляет, что в ее заявлении написано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыто похитил у нее денежные средства. При написании заявления она ошиблась в дате, так как она была очень сильно испугана, отчего перепутала даты. На самом деле датой совершения преступления является ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сходил в магазин, где купил еще одну бутылку водки. Когда он вернулся домой из магазина они стали распивать данную водку. Бабушка ФИО1 находилась дома в зале. Она пошла собирать свои вещи в комнату, а ФИО4 остался на кухне. Время было примерно 

<

данные изъяты>. Когда она собирала свои вещи, она услышала крики из зала. Затем она побежала в зал, чтобы посмотреть, что там происходит и увидела, как ФИО4 отбирает у бабушки ФИО1 денежные средства. Данные денежные средства она держала в левой руке, а ФИО4 разжимал ей руку, чтобы забрать у ее данные денежные средства. В результате приложенных усилий, ФИО4 смог разжать руку бабушки ФИО1 и забрал у нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Она пыталась помочь бабушке, отговаривала ФИО4, чтобы он не делал этого, но он ее не слушал и продолжал разжимать ей руки. После того, как ФИО4 забрал у бабушки денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, они направились в подъезд, чтобы покурить. Бабушка заперла за ними дверь и не впускала их в квартиру. Далее примерно в 

<

данные изъяты> точное время не может сказать, приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 21-23).

Из показания свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности директора в 

<

данные изъяты>. Данная организация занимаемся дизайном, ремонтом под ключ. В ДД.ММ.ГГГГ она через центр занятости познакомилась с ФИО4, который впоследствии у нее работал, охарактеризовала с положительной стороны (т. 1 л.д. 24-25).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела: 

- заявлением потерпевшей ФИО1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности квартиранта по имени ФИО4 и его сожительницу, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее 

<

адрес>, открыто похитили деньги в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены кровоподтеки, ссадины 1-ых пальцев обеих кистей, кровоподтек в области поясничного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение (т. 1 л.д. 104-111);

- протоколом осмотра, фотоиллюстрациями к нему, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук, наволочка, следы обуви (т. 1 л.д. 6-9);

- постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой «Следы пальцев рук наибольшими 20x14 мм, 15x14 мм, 16x14 мм, откопированных на липкие ленты наибольшими размерами 47x37 мм, 42x41 мм 42x39 мм, следов пальцев рук наибольшими размерами 15x10 мм, 17x15 мм, 20x13 мм, откопированных на темные дактилопленки наибольшими размерами 59x31 мм, 54x40 мм, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту грабежа ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности; След пальца руки наибольшими размерами 20x14 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 47x37 мм, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки наибольшими размерами 15x14 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 42x41 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки наибольшими размерами 15x10 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 59x31 мм, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; следы пальцев рук наибольшими размерами 17x15 мм, 20x13 мм, откопированные на липкую ленту наибольшими размерами 54x40 мм оставлены средним и безымянным пальцами правой руки подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (т. 1 л.д. 53, 56-63); 

- чистосердечным признанием ФИО4, согласно которому он свою вину признал полностью в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес> открыто похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> у бабушки по имени ФИО1 (т. 1 л.д. 28);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у обвиняемого ФИО4: денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук №, № (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрациями и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук №, № (т. 1 л.д. 94-96); а также протоколами очных ставок и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО4, судом не установлено,

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО4, заключением экспертов, а также потерпевшей и свидетеля ФИО2, позволяет суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемый период времени по вышеуказанному адресу, подсудимый применил к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья и открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд отмечает, что показания потерпевшей последовательны и согласуются с показаниями свидетеля и подсудимого, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом, суд исключает из описательной части обвинения, указание на «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне указанное органами следствия, и из юридической квалификации указание на «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененное. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, то, что на учете психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, чистосердечное признание в ходе следствия, возмещение имущественного ущерба, вследствие возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО4 суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое отражение тот факт, что именно нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения вызвало у него желание совершить хищение денежных средств у потерпевшей, что и явилось поводом для совершения им данного преступления. Подсудимый не отрицал, что находился под алкогольным опьянением, что в целом и способствовало совершению вышеуказанного преступления, определившего характер посягательства и наступившие последствия. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а именно чистосердечное признание в ходе следствия, последовательные признательные показания в ходе следствия, отсутствие ущерба, суд приходит к убеждению о назначении наказания без учета рецидива, т.е. с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, полагает не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ или назначения условного осуждения, суд не находит.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО4 исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к тяжкой категории и направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук №, №, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1; наволочку, хранящуюся 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов