Дело № 1-1-289/2024 64RS0004-01-2024-002783-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лапышова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 08.12.2023 года, вступившим в законную силу 19.12.2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание ФИО1 исполнено 18.12.2023 года.

ФИО1 27 апреля 2024 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 211440-26 г.н.з. № регион, осуществлял движение по улицам города Балаково Саратовской области. По пути следования 27 апреля 2024 года около 23 часов 55 минут в районе дома № 135/4 по улице Комарова города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанным обстоятельством сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что он ответил отказом. При прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 был установлен факт состояния алкогольного опьянения.

ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а потому суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание справку ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом осмысленных действий ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защитник, не имеется, поскольку на момент сообщения ФИО1 органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по данной категории дел были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая мотив, цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, личность ФИО1, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд при назначении наказания оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

При совершении преступления 27.04.2024 года ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 211440-26 г.н.з. № регион. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. 

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 211440-26 государственный номерной знак № регион, VIN №, находящийся на территории ИП 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации, сохранить арест на автомобиль ВАЗ 211440-26 государственный номерной знак № регион, VIN №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова