Дело № 2-220/2025 

УИД № 19RS0003-01-2025-000084-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Приставкиной Б.Я., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, в том числе от ограждения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее – ДАГН г. Саяногорска, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее –ФИО1), ФИО2 (далее –ФИО2), ФИО3 (далее –ФИО3) об освобождении земельного участка, в том числе от ограждения, взыскании судебной неустойки, мотивируя исковые требования тем, что специалистом группы контроля ДАГН 

<

адрес> ДАТА проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственниками вышеуказанного земельного участка на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (1/3 доли), ФИО2(1/3), ФИО3 (1/3 доли). Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В результате осмотра земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 438 кв.м. Несоответствие площади используемого гражданином земельного участка площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, является нарушением земельного законодательства. ДАГН 

<

адрес> собственникам земельного участка направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и уведомления о недопустимости самовольного занятия земельного участка, а также о необходимости его освобождения в 14 - дневный срок с момента получения уведомления. ФИО2 направлено предостережение от ДАТА №, уведомление от ДАТА №, предостережение и уведомление собственником не получены, ФИО3 направлено предостережение от ДАТА №, уведомление от ДАТА №, предостережение и уведомление собственником не получены, ФИО1 направлено предостережение от ДАТА №, уведомление от ДАТА №, предостережение и уведомление получено лично ДАТА. Специалистом группы контроля ДАГН 

<

адрес> ДАТА проведен повторный осмотр земельного участка, выявлено, что нарушение не устранено. Просили обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 освободить за собственный счет самовольно занятый земельный участок, который представляет собой прямоугольник с точками: от точки с координатами 

<

> и идёт в юго-западном направлении по юго - восточной границе земельного участка с кадастровым номером № до точки с координатами 

<

> на расстоянии 73 м., затем идёт в юго-восточном направлении на расстоянии 6 м., затем в северо-восточном направлении параллельно юго-восточной границе вышеуказанного земельного участка на расстоянии 73 м., далее в северо- западном направлении до точки с координатами 

<

> на расстоянии 6 м., а также обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок от ограждения ориентировочной площадью 85 м (с юго-восточной стороны, частично выполненным из деревянной доски на деревянных столбах, частично забором из профлиста, с северо-восточной стороны ограждение, выполненное из деревянной доски на деревянных столбах, с юго-западной стороны ограждение, выполненное из металлического забора на металлических столбах). При неисполнении решения суда в течение установленного срока взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 руб. в месяц с ежемесячным увеличением на 100% процентов за каждый последующий месяц неисполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ДАГН г. Саяногорска по доверенности ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ, подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА специалистом группы контроля ДАГН г. Саяногорска произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, № №, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», который принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.10-11).

В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен единым ограждением с самовольно занятым земельным участком, с юго- восточной, с северо-восточной стороны выполненным из деревянной доски на деревянных столбах. С юго-западной стороны ограждением служит частично деревянный забор на деревянных столбах, частично металлическим забором на металлических столбах, частично ворота. Ограждение земельного участка вынесено с юго-восточной стороны в сторону земель, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, что самовольно занят и используется дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 438 кв.м. Замеры самовольно занятого земельного участка, расположенного с юго- восточной стороны, посредством использования справочно-информационного ресурса Публичная кадастровая карта, отображаемая с наложением фотографий со спутника, ориентировочно составили: с юго-восточной стороны 73 м., с северо- восточной стороны 6 м., с северо-западной стороны 73 м., с юго-западной стороны 6 м, таким образом ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка - 

<

> кв.м.(л.д.10,11).

Сведения о предоставлении ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельного участка площадью 

<

> кв. м. в аренду либо в собственность отсутствуют.

Таким образом, земельный участок площадью 438 кв.м. используется ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 ЗК РФ.

В связи с этим в их адрес ДАГН 

<

адрес> ДАТА были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, с предложением принять меры, направленные на недопустимость использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без оформленных в установленном законом порядке прав на данный земельный участок, которые ответчиками ФИО1, ФИО3 не получены (л.д. 5,9), ответчиком ФИО1 получено ДАТА (л.д. 7). Уведомлениями ДАГН 

<

адрес> № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА ФИО2, ФИО1, ФИО3 извещены о недопустимости самовольного занятия земельного участка ориентировочной площадью 438 кв.м., о необходимости его освобождения в четырнадцатидневный срок с момента получения уведомления (л.д.4,6,8).

На основании части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Собственником муниципального имущества является орган местного самоуправления, который в силу статьи 209 ГК РФ владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, включая земельный участок, на котором расположено ограждение, с северо-восточной стороны выполненное из деревянной доски на деревянных столбах, с юго-западной стороны состоит частично из деревянного забора на деревянных столбах, частично металлического забора на металлических столбах, частично ворот. 

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в части 1 статьи 222 ГК РФ, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абзаца 4 части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 60, частью 2 статьи 62, частью 3 статьи 76 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (восстановление положения, существовавшего до нарушения права).

Выпиской из ЕГРН от ДАТА подтверждается возникновение у ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 права общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого на земельный участок площадью 1651 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с ДАТА (л.д.14-22).

Ответчики используют принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в большей площади, нежели им принадлежит, поскольку ограждение, выполненное из деревянной доски на деревянных столбах, из деревянного забора на деревянных столбах, частично металлический забор на металлических столбах, частично ворота расположены за границами указанного участка, в связи с чем площадь самовольно занимаемого земельного участка составила 438 кв.м.

Специалистом группы контроля ДАГН г. Саяногорска ДАТА проведен повторный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что на земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки:

земельный участок огорожен единым ограждением с самовольно занятым земельным участком, с юго - восточной стороны частично выполненным из деревянной доски на деревянных столбах, частично забором из профлиста. С северо- восточной стороны выполненным из деревянной доски на деревянных столбах. С юго-западной стороны ограждением служит частично деревянный забор на деревянных столбах, частично металлическим забором на металлических столбах, частично ворота;

ограждение земельного участка, вынесено с юго-восточной стороны, в сторону земель, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, что самовольно занят и используется дополнительный земельный участок ориентировочной площадью- 438 кв.м.

Замеры самовольно занятого земельного участка, расположенного с юго- восточной стороны, посредством использования справочно-информационного ресурса Публичная кадастровая карта, отображаемая с наложением фотографий со спутника, ориентировочно составили: с юго-восточной стороны 73 м., с северо- восточной стороны 6м., с северо-западной стороны 73 м., с юго-западной стороны 6 м, таким образом ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка - 

<

> кв.м.

Нарушение земельного законодательство ответчиками не устранено (л.д. 12).

Самовольно занятый земельный участок, находящийся с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, представляет собой прямоугольник с координатами: от точки х 

<

> в юго-западном направлении по юго - восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до точки с координатами 

<

> на расстоянии 73 м., располагающегося в юго-восточном направлении на расстоянии 6 м., затем в северо-восточном направлении параллельно юго-восточной границе вышеуказанного земельного участка на расстоянии 73 м., далее в северо- западном направлении до точки с координатами 

<

> на расстоянии 6 м. 

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо оформленные надлежащим образом правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, предусмотренные статьями 25 и 26 ЗК РФ, а также доказательства устранения допущенного нарушения земельного законодательства, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца ДАГН 

<

адрес>, заявленные к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении освободить самовольно занятый земельный участок с координатами от точки 

<

> в юго-западном направлении по юго - восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, до точки с координатами 

<

> на расстоянии 73 м., располагающегося в юго-восточном направлении на расстоянии 6 м., затем в северо-восточном направлении параллельно юго-восточной границе вышеуказанного земельного участка на расстоянии 73 м., далее в северо- западном направлении до точки с координатами 

<

> на расстоянии 6 м. от ограждения ориентировочной протяженностью 85 м. с юго-восточной стороны, частично выполненного из деревянной доски на деревянных столбах, частично - из профлиста; от ограждения с северо-восточной стороны, выполненного из деревянной доски на деревянных столбах; от ограждения с юго-западной стороны, выполненного из металлического забора на металлических столбах подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что решение может быть исполнено только ответчиками, в решении должен быть установлен срок, в течение которого должно быть выполнено решение суда.

Возлагая на ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе от ограждения, суд учитывает время, необходимое для исполнения ответчиками решения суда, наличие на земельном участке ограждений, и считает достаточным определение ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 срока для исполнения решения в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должников к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что на ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 возложена обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с демонтажом ограждения, суд считает заявление истца ДАГН г. Саяногорска о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиками решения суда до дня фактического исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию судебной неустойки, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению, а также публично-правовой характер судебной неустойки, как меру ответственности на случай неисполнения судебного акта в целях дополнительного воздействия на должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчиком из своего незаконного или недобросовестного поведения, определяет судебную неустойку в размере 1200 руб. в месяц, в равных долях, по 400 руб. с каждого, за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня от даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ДАГН г. Саяногорска, обращаясь в суд с иском об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца ДАГН г. Саяногорска удовлетворены, поэтому с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., по 2000 руб. с каждого по двум требованиям неимущественного характера, не подлежащих оценке.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

>), ФИО6 (

<

>), ФИО7 (

<

>) об освобождении земельного участка, в том числе от ограждения, взыскании судебной неустойки я удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО6, ФИО7 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, с координатами от точки 

<

> в юго-западном направлении по юго - восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, до точки с координатами 

<

> на расстоянии 73 м., продолжающегося в юго-восточном направлении на расстоянии 6 м., затем в северо-восточном направлении параллельно юго-восточной границе вышеуказанного земельного участка на расстоянии 73 м., далее в северо- западном направлении до точки с координатами х 

<

> на расстоянии 6 м.

Возложить на ФИО1, ФИО6, ФИО7 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с координатами от точки х 

<

> юго-западном направлении по юго - восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, до точки с координатами 

<

> на расстоянии 73 м., продолжающегося в юго-восточном направлении на расстоянии 6 м., затем в северо-восточном направлении параллельно юго-восточной границе вышеуказанного земельного участка на расстоянии 73 м., далее в северо- западном направлении до точки с координатами х 

<

> на расстоянии 6 м. от ограждения ориентировочной протяженностью 85 м с юго-восточной стороны, частично выполненного из деревянной доски на деревянных столбах, частично - из профлиста; от ограждения с северо-восточной стороны, выполненного из деревянной доски на деревянных столбах; от ограждения с юго-западной стороны, выполненного из металлического забора на металлических столбах.

В случае неисполнения ответчиками ФИО1, ФИО6, ФИО7 настоящего решения суда в части освобождения самовольно занятого земельного участка, демонтажа ограждения, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска судебную неустойку в размере 1200 рублей, в равных долях, по 400 руб. с каждого, за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня от даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 6000 руб., в равных долях, по 2000 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2025.