Дело № 2-258/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Айвазяне Ю.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монумент» о взыскании денежных средств по наряду-заказу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Монумент» о взыскании денежных средств по наряду-заказу, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2015 года истец обратилась в ООО «Монумент» с предложением на возмездной основе выполнить благоустройство могилы на кладбище г. Саров. Был составлен наряд-заказ № с перечнем материалов и работ с датой выполнения работ до 30 июля 2016 года. Часть материалов была поставлена, часть работ была выполнена. Однако, поставка материалов и выполнение работ прекратилось, из объяснений директора ООО «Монумент» ФИО4, по причине трудностей с поставщиками материалов. Несмотря не неоднократные обращения истца к ФИО4 работы возобновлены не были. За невыполненные работы задолженность ООО «Монумент» перед истцом составляет 58419 рублей, за непоставленные материалы – 39594 рубля. Директором ООО «Монумент» ФИО4 была написана расписка с обязательством погасить задолженность и поставить материалы. Однако, обязательства выполнены не были. Работы по благоустройству были выполнены впоследствии сторонней организацией на деньги истца, в связи с чем истец в материалах не нуждается. 27 октября 2016 года ФИО4 вернула часть задолженности в размере 10000 рублей. Итоговая задолженность ООО «Монумент» составляет 88013 рублей. Истец просила взыскать с ответчика 88013 рублей в счет задолженности по заказу-наряду; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм.

В судебное заседание ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку её представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работы по благоустройству могилы ООО «Монумент» не выполнены, качество выполненных работ заказчика не устроило. Работы необходимо было выполнить ко дню рождения покойной, поэтому заказчику был причинен моральный вред. 

Представитель ответчика ООО «Монумент», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ, в связи с чем, был составлен наряд-заказ № на изготовление памятника. По условиям наряда-заказа ответчик принял на себя обязанность по выполнению работ на сумму 534137 рублей в срок до 30 июля 2016 года. Согласно наряду-заказу № истцом было оплачено 250000 рублей. 

Согласно расписке от 20 сентября 2016 года директор ООО «Монумент» ФИО4 обязалась вернуть ФИО3 денежную сумму в размере 58419 рублей по наряду-заказу № от 10 декабря 2015 года в срок до 30 сентября 2016 года. 

В расписке от 20 сентября 2016 года содержится дополнительная запись от 27 октября 2016 года, которой ФИО4 также обязалась поставить недостающий по заказу материал не позднее 30 марта в составе: крышки на столбы 0,2х0,2х0,05 – 10 штук, плитка мансуровский гранит 40х60 – 28 штук.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Монумент» основным видом деятельности общества является представление прочих персональных услуг, не включенная в другие группировки, дополнительным видом деятельности является резка, обработка и отделка камня для памятников, строительство жилых и нежилых зданий, торговля розничная строительными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Согласно копии расписки от 27 октября 2016 года ФИО3 получила в счет долга по расписке от 20 сентября 2016 года от директора ООО «Монумент» ФИО4 10000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Монумент» от 10 декабря 2015 года от ФИО3 принято на основании заказа-наряда от 10 декабря 2015 года 250000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Монумент» от 08 сентября 2016 года от ФИО3 принято на основании заказа-наряда от 10 декабря 2015 года 50000 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 октября 2017 года в отношении ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению в ходе проверки ФИО4 признала наличие договорных отношений между ООО «Монумент» и ФИО2

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Акт приемки выполненных работ по наряду-заказу № от 10 декабря 2015 года, а также доказательства исполнения обязательств по распискам от 20 сентября 2016 года и от 27 октября 2016 года ответчиком не представлены.

Согласно заказу-наряду № от 10 декабря 2015 года плитка гранит 40х60 стоит 1200 рублей за штуку, шайбы под столбы 0,2х0,2х0,05 – 599,40 рублей за штуку.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по заказу-наряду № от 10 декабря 2015 года, в размере 88013 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неисполнения обязательства должным образом, связанными с этим неудобствами, необходимостью урегулирования данных проблем, вынужденном обращении в суд для разрешения спора, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере: (88013 рублей + 3000 рублей) х 50% = 45506 рублей 50 коп.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребитель при подаче иска в суд о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3140 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монумент» о взыскании денежных средств по наряду-заказу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монумент» в пользу ФИО3 денежные средства по наряду-заказу № от 10 декабря 2015 года в размере 88013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 45506 рублей 50 коп., всего 136519 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монумент» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3140 (три тысячи сто сорок) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья 

подпись

Э.В. Ковалев

Копия верна: Судья

Э.В. Ковалев