Дело № 1-101/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Завьяловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: в период с 09 часов до 10 часов ДАТА, реализуя имеющийся преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта, для собственного потребления наркотического средства – марихуаны, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 на участке местности, расположенном АДРЕС собрал 

<

данные изъяты>, приобретя таким образом наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включенную на основании постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», массой в высушенном состоянии не менее 74 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в период времени с 10-20 часов до 11-10 часов ДАТА в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме подтвердил показания, данные на предварительном следствии при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДАТА около 9-30 часов в АДРЕС собирал 

<

данные изъяты> для собственного употребления. Во время сбора увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, испугался, бросил пакет с собранной 

<

данные изъяты> и попытался скрыться от них. Поняв, что его все равно догонят, вернулся и пояснил, что собирал 

<

данные изъяты> для собственного употребления. Сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу. В присутствии понятых сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На что он указал на полиэтиленовый пакет и пояснил, что в нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которую он нарвал для личного употребления. Указанный пакет был изъят и упакован. Также у ФИО1 были изъяты смывы с кистей обеих рук и контрольный ватный тампон, которые также были упакованы. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 64-68).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами в их совокупности.

Так, из показаний свидетеля К. в судебном заседании, установлено, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по Первомайскому району. ДАТА в составе СОГ для производства осмотра места происшествия она совместно с экспертом выезжала по адресу: АДРЕС. На месте пригласили понятых, разъяснили всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра она предложила ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, в том числе и наркотические средства. ФИО1 указал на полимерный пакет черного цвета, и пояснил, что в нем находится 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. Указанный пакет был изъят и надлежаще упакован. Кроме того был изготовлен контрольный спиртовой тампон, сделаны смывы с рук ФИО1, которые также были упакованы надлежащим образом.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> ДПС ОМВД России по Первомайскому району. ДАТА совместно с ИДПС Т. и ИДПС М. около 10 часов на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования. Двигаясь по АДРЕС, на участке местности, расположенном АДРЕС, они увидели мужчину, который рвал 

<

данные изъяты> и складывал в пакет. Увидев сотрудника полиции, мужчина бросил пакет на снег и попытался скрыться. Догнав его, предложил пройти к автомобилю. После этого была вызвана следственно оперативная группа, приглашены понятые. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, в том числе и наркотические средства. ФИО1 указал на пакет, и пояснил, что в нем находится 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. Указанный пакет был изъят и надлежаще упакован. Затем был изготовлен контрольный спиртовой тампон и были сделаны смывы с рук ФИО1, которые также были надлежащим образом упакованы.

Свидетель М. в судебном заседании и свидетель Т., показания которого были оглашены в судебном заседании, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д. 43-47).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ от ДАТА, в котором ИДПС ОМВД России по Первомайскому району Т. сообщил о том, что у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, и о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого был осмотрен участок местности, АДРЕС где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, смывы с рук ФИО1 (л.д.7-13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1, в ходе которой подозреваемый указал на место совершения преступления - участок местности, расположенный АДРЕС (л.д. 73-80);

- постановлением и протоколом выемки у 

<

данные изъяты> ГТО ОМВД России по Первомайскому району Ч. полимерного пакета с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 74 гр., бумажного пакета со смывами рук ФИО1, бумажного пакета с контрольным ватным тампоном (л.д. 81 -83);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДАТА - полимерного пакета с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 74 гр. (л.д. 84-87), и постановлением от ДАТА о признании и приобщении к уголовному делу указанного вещественного доказательства (л.д. 91);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения, (пакет НОМЕР в соответствии с нумерацией на бирке, помещенной вовнутрь пакета), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t 110 С до постоянной массы, 74 грамма. На марлевых тампонах, представленных на исследование в бумажных пакетах НОМЕР, НОМЕР, основных каннабиноидных компонентов не обнаружено (л.д. 94-98).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «АДРЕС наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, - не имеется. 

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в сумме: 3208 рублей 50 копеек на следствии и 3105 рублей 00 копеек в суде. Итого к взысканию 6313 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

счет получателя №40101810100000010001, 

банк получателя – Отделение Барнаул, г. Барнаул,

БИК Банка получателя – 040173001, ИНН 

<

***>, КПП 220801001, ОКТМО 01713000,

получатель - УФК по Алтайскому краю ОМВД России по г. Новоалтайску,

КБК – 188 1 16 21010 01 6000140.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 6313 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский