Дело №2-93/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дигора 29 мая 2019 года 

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

при секретаре Саламовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, где указало, что 

<

Дата> в г.Владикавказ, на Архонском шоссе, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак №......., и нарушившего п.10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «MINI COOPER», Г/Н №......., принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения. Виновным лицом в происшедшем ДТП признан ФИО1 Между АО «СК «Гайде» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО) №....... от 

<

Дата>. 

<

Дата> ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СК «Гайде» признало состоявшееся повреждение автомобиля страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт указанной автомашины в размере ........... рублей, что подтверждается счетом №....... от 

<

Дата>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Гайде» в порядке суброгации компенсацию убытков в размере ......... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рубля. 

Представитель АО «СК «Гайде» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд соответствующее ходатайство, где также указала, что поддерживает исковое заявление. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «СК «Гайде» признал в полном объеме и представил суду письменное заявление о принятии признания им иска, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска., в связи с чем исковое заявление АО «СК «Гайде» о возмещении ФИО1 убытков в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в порядке суброгации компенсацию убытков в размере ......... рублей ............ копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ........... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Дигорский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А.Бирагова