Дело УИД 66RS0007-01-2024-012699-73 

Производство № 2-1867/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Лопаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка № 7 СТ «Южный» при институте «Уралгипросельхозстрой», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Свердловский овощесовхоз, левый берег, кадастровый номер №. С 2003 года также осуществляет уход за смежным земельным участком №, поскольку его собственник Ш умер в ДД.ММ.ГГГГ году и наследников не имеет. Начиная с 2003 года по настоящее время истец добросовестно, открыто непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, занимается уходом, обработкой земельного участка. 

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 396 м2. С кадастровым номером № в СТ «Южный» при институте «Уралгипросельхозстрой», расположенный по адресу: 

<

адрес> левый берег в силу приобретательной давности. 

Истец в судебном заседании 28.01.2025 на доводах искового заявления настаивала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как умер собственник земельного участка №, она открыто владеет им, ухаживает и содержит указанный земельный участок. 

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв, из которого следует, что по информации, имеющейся у Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, спорный земельный участок ранее был предоставлен в собственность Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о праве собственности на землю № от 30.05.1993.

Свидетель С в судебном заседании 28.01.2025 суду пояснила, что истец приходится ей двоюродной сестрой. У свидетеля имеется земельный участок в СТ «Южный», который является смежным с земельным участком, принадлежащим свидетелю на праве собственности. Еще одни смежным участком является земельный участок №, который принадлежал Ш, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. В целях предотвращения пожарных ситуаций, истец начала ухаживать за данным участком, скосила сорняки. С 2003 года по настоящее время пользуется им, сажает овощи и поддерживает его в надлежащем состоянии. Никто больше не претендует на использование указанного участка. 

Свидетель А в судебном заседании 28.01.2025 суду пояснила, что с 2019 года является председателем СТ «Южный». Земельный участок № на протяжении длительного времени стоял заброшенным. Члены правления приняли решение, чтобы за данным земельным участком ухаживали. Истец ухаживает за участком, сажает на нем овощи, осуществляет покос сорняков. Никто больше не претендует на использование указанного участка. 

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок №, площадью 396 м2. с кадастровым номером № в СТ «Южный» при институте «Уралгипросельхозстрой», расположенный по адресу: 

<

адрес>, левый берег был предоставлен в собственность Ш в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 30.05.1993 №.

Также согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 37). 

При этом судом установлено и подтверждается свидетельскими показаниями, что с 2003 года по настоящее время истец ФИО1 открыто, непрерывно владеет земельным участком №, площадью 396 м2. с кадастровым номером № в СТ «Южный»

Таким образом, судом установлено, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, использует его по назначению. 

Кроме того, истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, а данное владение не прекращается и по настоящее время. Однако, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество по вышеуказанным обстоятельствам.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 которой в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, использование истцом земельного участка как своего собственного на протяжении более 15 лет (22 года), при этом ни Администрация г. Екатеринбурга, ни предыдущий правообладатель или его наследник полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществлял, интереса к имуществу не проявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок №, площадью 396 кв.м. с кадастровым номером № в СТ «Южный» при институте «Уралгипросельхозстрой», расположенный по адресу: 

<

адрес>, левый берег в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок №, площадью 396 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в СТ «Южный» при институте «Уралгипросельхозстрой» по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская