Дело № 2-806 Д/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3, ФИО4 к ФИО2 городского округа Московской области о сохранении частей жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на автономные жилые блоки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о сохранении частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; о признании за истцом ФИО3 права собственности на автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> о признании права собственности за истцом ФИО4 права собственности на автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты>.; с указанием в решении суда, что оно является основанием для постановки на государственный кадастровый учет автономных жилых блоков и регистрации права собственности истцов на вышеуказанные автономные жилые блоки. 

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, направили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивали 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истцов ФИО3 и ФИО4 

Представители истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО10, ФИО7, действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года 

<

данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных представителей истцов.

Свои исковые требования ФИО3 и ФИО4 мотивировали следующим.

Истец ФИО3 является собственником части жилого дома (помещение №) с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> расположенной в одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также ей принадлежит на праве собственности земельный участок при указанном доме с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение на реконструкцию своей части жилого дома (помещения №), сроком действия – 

<

данные изъяты>. В связи с допущенной ошибкой в указанном разрешении на реконструкцию, решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена ошибка. 

В соответствии с договором реального раздела земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 Управлением Росреестра по Московской области зарегистрированы следующие объекты недвижимости: часть жилого дома (помещение №) с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> расположенная в одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>; земельный участок при указанном доме с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано разрешение на реконструкцию своей части жилого дома (помещения №), сроком действия – 

<

данные изъяты>. В связи с допущенной ошибкой в указанном разрешении на реконструкцию, решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена ошибка. 

В ДД.ММ.ГГГГ истцы завершили реконструкцию своих частей жилого дома (площадь всего дома после реконструкции составила 

<

данные изъяты> и обратились в Администрацию Коломенского городского округа Московской области за получением уведомления об окончании реконструкции. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано решение об отказе, поскольку Администрация уполномочена на выдачу уведомлений о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а органом, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не относящихся к объектам ИЖС является Министерство жилищной политики Московской области. Как следует из отказа, жилой дом, разделенный на две части, по мнению Администрации, является не объектом ИЖС, а многоквартирным домом. 

Истцы считают, что жилой дом, в котором они проживают, не является многоквартирным домом и части жилого дома не соответствуют признакам квартир, следовательно, необходимо привести сведения ЕГРН в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Фактически, реконструированные части жилого 

<

адрес> № являются изолированными частями жилого дома (жилыми блоками), отвечающие признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости, что отражено в техническом заключении № специалиста-эксперта ФИО8 А. В., согласно которому жилой дом представляет собой двухэтажное строение с двумя отдельными входами (выходами), разделенное на две части, имеющих общую стену, отдельные подключения к коммуникациям, расположены на отдельных земельных участках и не имеют общих помещения. 

Автономный жилой блок № имеет общую площадь 

<

данные изъяты> жилой блок № имеет общую площадь 

<

данные изъяты> 

Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

Следовательно, помещения могут быть квалифицированы как автономные блоки жилого дома блокированной застройки, а многоквартирный дом должен быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. 

Реконструкция частей жилого дома произведена истцами в соответствии с разрешениями на реконструкцию и соответствует нормативно-техническим требованиям: градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим и эксплуатационным. 

Единственное незначительное несоответствие жилого дома санитарно-бытовым требованиям по расположению относительно границ с участком с кадастровым №. Фактическое расстояние до границы с участком с данным участком составляет 

<

данные изъяты>, что не превышает минимальную ширину яруса (прохода) лесов стоечных приставных штыревых для проведения технического обслуживания строений (не менее 0,6 метра), позволяющего проводить их техническое обслуживание, не затрагивая интересы собственников смежных земельных участков. Таким образом, выявленное несоответствие санитарно-бытовым требованиям исследуемого жилого дома можно рассматривать как незначительное.

С учетом изложенных обстоятельств, исследуемый жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые интересы граждан не нарушает.

На основании изложенного истцы ФИО3 и ФИО4 просят суд сохранить части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за истцом ФИО3 право собственности на автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> признать за истцом ФИО4 право собственности на автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> с указанием в решении суда, что оно является основанием для постановки на государственный кадастровый учет автономных жилых блоков и регистрации права собственности истцов на вышеуказанные автономные жилые блоки 

<

данные изъяты> 

Ответчик Администрации Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд своего представителя не направил, представив в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признает. Полагает, что дом является многоквартирным, поскольку состоит из автономных жилых блоков, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство жилищной политики Московской области, однако в целом, оставляет разрешение спора на усмотрение суда 

<

данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд своего представителя не направило.

В письменном заявлении указанное третье лицо просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и принятии решения на усмотрение суда 

<

данные изъяты> 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 является собственником части жилого дома (помещение №) с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенной в одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Также ей принадлежит на праве собственности земельный участок при указанном доме с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение на реконструкцию своей части жилого дома (помещения №), сроком действия – 

<

данные изъяты>. В связи с допущенной ошибкой в указанном разрешении на реконструкцию, решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена ошибка 

<

данные изъяты> 

В соответствии с договором реального раздела земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 Управлением Росреестра по Московской области зарегистрированы следующие объекты недвижимости: часть жилого дома (помещение №) с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> расположенная в одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес> земельный участок при указанном доме с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано разрешение на реконструкцию своей части жилого дома (помещения №), сроком действия – 

<

данные изъяты>. В связи с допущенной ошибкой в указанном разрешении на реконструкцию, решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена ошибка 

<

данные изъяты> 

В ДД.ММ.ГГГГ истцы завершили реконструкцию своих частей жилого дома (площадь всего дома после реконструкции составила 

<

данные изъяты> и обратились в Администрацию Коломенского городского округа Московской области за получением уведомления об окончании реконструкции 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением об окончании реконструкции объекта ИЖС, однако, ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано решение об отказе в приеме уведомления о реконструируемом объекте ИЖС, поскольку Администрация уполномочена на выдачу уведомлений о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а органом, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не относящихся к объектам ИЖС является Министерство жилищной политики Московской области. Как следует из отказа, жилой дом, разделенный на две части, по мнению ответчика, является не объектом ИЖС, а многоквартирным жилым домом 

<

данные изъяты> 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, в котором проживают истцы, не является многоквартирным домом, поскольку части жилого дома (автономные жилые блоки) не соответствуют признакам квартир.

Так, на основании ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

Следовательно, части жилого дома (помещения № и №) могут быть квалифицированы как автономные жилые блоки жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, фактически реконструированные части жилого 

<

адрес> № являются изолированными частями жилого дома (автономными жилыми блоками), отвечающие признакам жилого дома блокированной застройки, как самостоятельного объекта недвижимости, что отражено в техническом заключении № специалиста-эксперта ФИО8 А. В., согласно которому жилой дом представляет собой двухэтажное строение с двумя отдельными входами (выходами), разделенное на две части, имеющих общую стену, отдельные подключения к коммуникациям, расположены на отдельных земельных участках и не имеют общих помещения 

<

данные изъяты> 

Общая площадь всего жилого дома блокированной застройки составляет 

<

данные изъяты> в том числе автономный жилой блок № имеет площадь 

<

данные изъяты> автономный жилой блок № - 

<

данные изъяты> 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующим на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройки, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществлявшего постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ФИО8 А. В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположен в границах земельного участка с кадастровым № (ФИО3), и земельного участка с кадастровым № (ФИО4), имеющих вид разрешенного использования – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства. Указанный жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационным нормативно-техническим требованиям. Угрозы жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые интересы граждан не нарушает. Вышеуказанный жилой дом является домом жилой блокированной застройки, состоящего из жилого блока расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> и жилого блока, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, сноса построек, право собственника защищается путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на конкретные пристройки к первоначальному объекту недвижимости.

Так, понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом вышеприведенных доказательств и норм права, судом установлено, что фактически реконструированные истцами принадлежащие им части (автономные жилые блоки) жилого дома соответствует строительным и градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, и реконструкция истцами данного жилого блока не нарушает законные права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о сохранении частей жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на автономные жилые блоки подлежащими полному удовлетворению. 

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 городского округа Московской области о сохранении частей жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на автономные жилые блоки удовлетворить. 

Сохранить части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том чсиле автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> и автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет автономного жилого блока, площадью 

<

данные изъяты> и автономного жилого блока, площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на автономный жилой блок, общей площадью 

<

данные изъяты> и ФИО4 на автономный жилой блок, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, а также внесения изменений в характеристики объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева