Дело № 1- 231/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 22 августа 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокуроров Журавлева С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея в собственности жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ему, на основании свидетельства о государственное регистрации права, имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации гражданки Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении на территории Российской Федерации, составил нотариально заверенное согласие 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, и передал ФИО7 который ДД.ММ.ГГГГ передал согласие 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в «Областном государственном автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. самостоятельно предоставила для регистрации согласие 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ее по месту жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, с внесёнными в него заведомо ложными сведениями о месте ее жительства в жилом помещении на территории РФ по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает тот факт, что ФИО2 ранее не судим, полное признание ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения, (т.1 л.д.13), которые он давал еще до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, его признательной позиции в ходе дачи показаний и проверке его показаний в ходе расследования уголовного дела, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, положительную характеристику, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимого.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.322.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО2 до судебного заседания с 14.07.2025 года по 22.08.2025 года, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере сто тысяч рублей, полностью освободить.

Меру пресечения ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин