Дело №1-191/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Головенкина А.В.,

защитника - адвоката Егорочкина Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов в условиях сухого дорожного покрытия, управляя технически исправным автомобилем марки «Нисан Альмера», регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего движение сигнала светофора не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля марки «Нисан Альмера», по регулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, линейный перелом левой теменной кости, закрытый перелом левой ключицы со смещением, закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости, ушибы мягких тканей, ссадины головы, туловища, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Причиной ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился. Кроме того, ФИО2 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Егорочкин Е.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о проведении рассмотрения дела в особом порядке и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч.1 ст.264 УК Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации. 

Потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ –автомобиль «Нисан Альмера» подлежит передаче по принадлежности.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайства подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело № года по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства, указанные на л.д.65 – автомобиль «Нисан Альмера», регистрационный знак 

<

***>– передать по принадлежности ФИО2

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Долгополов