Судья Игушева И.В. 

УИД 11RS0001-01-2024-020767-66

Дело № 12-77/2025 (№ 5-21/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

рассмотрев 12 февраля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2025 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие вызванных лиц, явка которых обязательной не признана. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Республике Коми на принудительном исполнении находятся исполнительные производства 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, возбужденные в 2008 и 2009 годах в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании исполнительных листов, выданных 13 мая 2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, содержащих требование об обязании должника организовать работы по проведению капитального ремонта в 

<

Адрес обезличен>: ремонт кровли; в коридорах, холлах и тамбурах - замену полов деревянных, облицовку пола плиткой, замену оконных блоков и подоконников и остекление окон, замену дверей, электрощитовых, электропроводки, электроосвещения, отопительных приборов, ремонт мусоропровода, устройство центрального входа, покраску потолков и стен с очисткой старой краски; в подвале - замену чугунных канализационных сетей, замену приёмных дворовых колодцев. Взыскателями являются ФИО2, ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2009 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 01 марта 2010 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от 27 февраля 2013 года, 14 октября 2015 года, 18 марта, 14 июня, 10 октября 2016 года, 24 июля 2017 года, 13 марта 2016 года, 13 апреля 2016 года, 17 июля 2016 года, 28 декабря 2018 года, 3 апреля 2019 года, 4 декабря 2019 года, 5 марта 2020 года, 3 августа 2020 года, 11 декабря 2020 года, 14 апреля 2021 года, 10 августа 2021 года, 18 ноября 2021 года должник привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных наказаний в виде административных штрафов.

Постановлениями судьи Сыктывкарского городского суда от 20 мая 2024 года, 01 октября 2024 года (вступило в законную силу 06 ноября 2024 года) должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительных документов до 02 декабря 2024 года. Копии постановлений получены должником 04 октября 2024 года.

В установленный новый срок требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены.

Таким образом, должником администрацией МО ГО «Сыктывкар», находящимся по адресу: 

<

...>, не исполнены исполнительные документы, содержащие требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению 10 декабря 2024 года протокола 

<

Номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар».

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2024 года протокола 

<

Номер обезличен>, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; копиями исполнительных документов от 13 мая 2008 года по делу 

<

Номер обезличен>, на основании которых были возбуждены исполнительное производства; постановлениями от 06 июня 2008 года, 25 июня 2009 года о возбуждении исполнительного производства; вступившими в законную силу постановлениями от 01 марта 2010 года о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 27 февраля 2013 года, 14 октября 2015 года, 18 марта, 14 июня, 10 октября 2016 года, 24 июля 2017 года, 13 марта 2016 года, 13 апреля 2016 года, 17 июля 2016 года, 28 декабря 2018 года, 3 апреля 2019 года, 4 декабря 2019 года, 5 марта 2020 года, 3 августа 2020 года, 11 декабря 2020 года, 14 апреля 2021 года, 10 августа 2021 года, 18 ноября 2021 года о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 20 мая 2024 года, 01 октября 2024 года - о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями администрации МО ГО «Сыктывкар», в которых подтверждается неисполнение решения суда; а также иными материалами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья городского суда правомерно признал, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа, установлен судом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более 15 лет.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено, суду не представлено.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 об отсутствии бездействия должника и принимаемых мерах по исполнению решения суда, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда в полном объеме не было исполнено в срок, установленный судебным приставом. Несмотря на принимаемые меры для исполнения судебного акта, не исполнение судебного решения в полном объеме является безусловным и неоспоримым основанием к привлечению юридического лица к законом установленной мере ответственности.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Имеющееся в материалах исполнительного производства решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28 сентября 2023 года 

<

Номер обезличен> «О внесении изменений в решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от 08 декабря 2022 года 

<

Номер обезличен> «О бюджете МО ГО «Сыктывкар» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», пунктом 1.5 которого заявка администрации МО ГО «Сыктывкар» о выделении в 2023 году бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений отклонена, на которое в своих доводах ссылается защитник, не является основанием, исключающим административную ответственность администрации МО ГО «Сыктывкар» за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат. При этом в письменной информации Администрации в адрес судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2023 года, в которой сообщается об отклонении заявки Администрации о выделении в 2023 году бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения, указано, что в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета соответствующими должностными лицами в пределах их полномочий предложения о выделении бюджетных ассигнований не вносились. 

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения с 2008 года противоречит интересам взыскателей и приводит к нарушению их права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и принятых администрацией мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская