Производство № 2а-5254/2024

УИД 28RS0004-01-2024-009532-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Китайской Народной Республики Чжао Линьвэй к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, заместителю начальника УМВД России по Амурской области ФИО2, главному специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении на административного ответчика обязанности исключить административного истца из списка лиц, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию,

установил:

гражданин Китайской Народной Республики Чжао Линьвэй 18 июня 2024 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным иском, в обоснование указав, что при намерении пересечь границу Российской Федерации ему стало известно о том, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 17 августа 2026 года. В период своего нахождения на территории Российской Федерации административный истец проживал на законных основаниях, не превышал разрешенного законом предельного срока пребывания в стране, законов Российской Федерации не нарушал, противоправных действий не совершал, к административной или иной ответственности не привлекался, к экстремисткой деятельности или терроризму причастен не был, асоциального или преступного образа жизни не вел. Основания для вынесения указанного решения административному истцу неизвестны. В отсутствие сведений о законности и обоснованности принятого в отношении Чжао Линьвэй решения данное решение создает препятствия для реализации прав и свобод административного истца. 

На основании изложенного, административный истец просил суд: восстановить срок на обращение в суд с данным административным иском в связи с тем, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Чжао Линьвэй не направлялось, о принятии оспариваемого решения в установленном порядке Чжао Линьвэй уведомлен не был; признать незаконным решение о неразрешении въезда Чжао Линьвэй на территорию Российской Федерации сроком на три года; возложить на УВМ УМВД России по Амурской области обязанность исключить Чжао Линьвэй из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен. 

Определением суда от 8 июня 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены должностные лица: заместитель начальника УМВД России по Амурской области ФИО2, главный специалист-эксперт ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Полагала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ по общему правилу, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд считает непропущенным, поскольку из представленных материалов дела невозможно установить конкретную дату получения (вручения) гражданину КНР Чжао Линьвэй оспариваемого решения или уведомления о принятии данного решения. 

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы. Однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 23.08.2021) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила принятия решения). 

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В силу пп. 4,5 Порядка принятия решения, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин КНР Чжао Линьвэй в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 13 февраля 2023 года по многократной обыкновенной визе ***, сроком действия с 15.01.2023 года по 14.01.2024 года, цель въезда – деловая. Таким образом, период в 180 суток в данном случае имел продолжение до 11.08.2023 года включительно, при этом гражданин Чжао Линьвэй в течение данного периода мог пребывать на территории Российской Федерации до 13.05.2023 года включительно (90 суток). 

Однако, въехав на территорию Российской Федерации 13 февраля 2023 года, Чжао Линьвэй покинул ее 2 марта 2023 года, пробыв на территории Российской Федерации 18 дней, после чего въехал обратно на территорию Российской Федерации 13 марта 2023 года, а выехал 1 апреля 2023 года (20 дней пребывания), далее въехал на территорию Российской Федерации 11 апреля 2023 года, выехал 12 июня 2023 года (63 дня пребывания), после чего вновь въехал на территорию Российской Федерации 7 июля 2023 года, выехал 17 августа 2023 года (42 дня пребывания). 

Таким образом, Чжао Линьвэй суммарно пребывал на территории Российской Федерации 143 дня, превысив допустимый срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток на 53 дня (6 дней из которых вышли за обозначенный период до 11 августа 2023 года). 

7 марта года УМВД России по Амурской области на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 17 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" в отношении административного истца принято решение № 79 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 17.08.2026 года. При принятии данного решения было учтено, что административный истец не имеет близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации и проживающих на ее территории, не имеет действующего разрешения на временное проживание, вида на жительство. Также учтено, что административному истцу оформлено к выдаче разрешение на работу серии *** (в Хабаровском крае), сроком действия с 15.03.2024 года по 14.03.2025 года, при этом административный истец находится за пределами Российской Федерации. 

Вместе с тем, гражданин КНР Чжао Линьвэй в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации, берущий начало с 13 февраля 2023 года, суммарно пребывал на территории Российской Федерации 143 дня, превысив допустимый срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток (до 11 августа 2023 года), что, согласно пп. 12. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для неразрешения въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. 

Оценивая законность оспариваемого решения УМВД России по Амурской области, суд приходит к следующему. 

Оспариваемое решение было принято в связи с превышением административным истцом установленного срока пребывания на территории Российской Федерации, наличием обстоятельства, предусмотренного пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с которым иностранному гражданину безусловно не разрешается въезд в Российскую Федерацию. Факт превышения Чжао Линьвэй вышеуказанного срока пребывания в течение периода в 180 суток подтверждается представленными материалами дела. Таким образом, принятое решение является законным о обоснованным. При принятии данного решения были учтены существенные обстоятельства, относящиеся к правовому положению административного истца на территории Российской Федерации, его семейному положению. Данное решение принято уполномоченным органов в установленном порядке.

При этом, ссылаясь на нарушение указанным решением прав и законных интересов административного истца, административный истец не представил достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о таких нарушениях (угрозе нарушения), их несоразмерности допущенному административным истцом нарушению действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, порождаемые оспариваемым решением последствия носят временный характер. 

В ходе судебного разбирательства судом также не были установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие гражданину Чжао Линьвэй своевременно покинуть территорию Российской Федерации. 

Административным истцом каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения и нарушения, несоразмерного допущенному правонарушению, умаления им прав и законных интересов Чжао Линьвэй, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела также не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как было указано выше, оспариваемое решение УМВД России по Амурской области в отношении Чжао Линьвэй принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, представленных данному органу, не нарушают прав и свобод административного истца, а наложенные на него оспариваемым решением ограничения соразмерны допущенному нарушению миграционного законодательства Российской Федерации. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления гражданина Китайской Народной Республики Чжао Линьвэй к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, заместителю начальника УМВД России по Амурской области ФИО2, главному специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5 о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области от 7 марта 2024 г. № 79 о неразрешении гражданину Китайской Народной Республики Чжао Линьвэй, *** года рождения, въезда в Российскую Федерациюна срок 3 года до 17 августа 2026 г., возложении на административного ответчика обязанности исключить административного истца из списка лиц, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2024 г.