<

 >

№ 2-451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в основание своих требований, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан в его пользу с Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области излишне удержанный налог на доходы физических лиц за период с февраля 2014 года по январь 2017 года включительно 143908 руб. 

Согласно ч. 5 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации..

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области выплатила ему только основную сумму долга 143908 руб. без начисления процентов, предусмотренных ст. 79 НК РФ.

Истец просит взыскать с Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в его пользу проценты, предусмотренные ч. 5 ст. 79 НК РФ, на сумму излишне взысканного налога за период с февраля 2014 года по день фактического возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52363 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования увеличил, просит взыскать Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части требования поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на взыскании процентов в применении к ст. 79 НК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен отзыв, по существу которого просит в иске отказать полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС № 12 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен отзыв.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, взыскано в его пользу с Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области 154308 руб., в том числе 143908 руб. излишне удержанный налог на доходы физических лиц за период с февраля 2014 года по январь 2017 года включительно, 10400 руб. судебные расходы, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены Администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО1 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области с заявлениями о возврате излишне взысканного налога и процентов.

С февраля 2014 года по январь 2017 года с истца незаконно удерживался налог на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты за выслугу лет к трудовой (ныне страховой) пенсии муниципальным служащим, которая не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в силу пункта 2 статьи 217 НК РФ.

Поскольку ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальных служащих за счет средств местных бюджетов являются одним из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению, то в силу пункта 2 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации эти выплаты не подлежат налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговый кодекс Российской Федерации в ст. 78 (пункт 1) устанавливает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей; зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно пункту 2 той же статьи 78, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено данным Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Иное установлено положениями статьи 231 названного Кодекса.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 231, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23 "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса.

Абзац десять пункта 1 статьи 231 Кодекса устанавливает, что при отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 262-О разъяснил, что федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование на основании Конституции Российской Федерации, имеет дискреционные полномочия в выборе правовых средств, что позволяет ему при установлении общих правил исполнения обязанности по уплате налогов и сборов учитывать специфику поступления в бюджетную систему Российской Федерации отдельных видов налогов и сборов.

Статьей 78 данного Кодекса установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов, сбора, пеней, штрафа; статьей 79 - порядок возврата сумм излишне взысканных налогов, сбора, пеней и штрафа; пунктом 1 статьи 231 - порядок возврата сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Таким образом, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 данного Кодекса); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Само по себе подобное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в налоговой сфере, направлено на восстановление имущественных прав налогоплательщиков в случаях излишней уплаты, излишнего взыскания и (или) излишнего удержания налога и не влечет нарушения конституционных прав заявителя.

Таким образом, поскольку сумма налога была удержана у истца Администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области как налоговым агентом, и указанное юридическое лицо существует и осуществляет свою деятельность, то право ФИО1 возмещение процентов в связи с необоснованным удержание налога на доходы физических лиц подлежит реализации в порядке статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации. 

То обстоятельство, что переплата налога возникла у физического лица в результате действий существующего юридического лица, выполненных им как налоговым агентом, не изменяет порядок реализации права на применение положений статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налог был излишне удержан с истца налоговым агентом, сам истец уплату налога не производил, поэтому налоговый агент был обязан осуществить возврат налога истцу.

В данном случае функции налогового агента, то есть лица, на которого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, исполняла Администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Доводы стороны истца о том, что при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ суд руководствовался положениями ст. 79 НК РФ, в силу чего в применении именно к этой норме должны быть взысканы проценты на сумму необоснованно удержанного налога, судом не принимаются, поскольку по указанному решению предметом спора не являлись требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне удержанного налога. 

В соответствии со статьями 3, 4, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Суд, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, исходя из предъявленных истцом требований и указанных оснований иска.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец заявляет исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных п.5 ст. 79 НК РФ, формулируя это в предмете искового заявления, настаивает на взыскании процентов исключительно по п. 5 ст. 79 НК РФ, суд не находит оснований выйти за пределы заявленных требований и, рассматривая иск по заявленным требованиям, не находит оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 79 НК РФ. 

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ не подлежит возмещению компенсация морального вреда по материальным требованиям, в настоящем случае по требованиям о взыскании излишне удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская