Дело №

91RS0№-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Дорофеевой Е.В.,

с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Симферопольского района – Контушного С.О.,

- потерпевшей – ФИО13,

- защитника – адвоката Котенёва Р.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, образование неполное среднее – 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 1). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (7 эпизодов) к 400 часам обязательных работ; 2). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ; 3). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; кроме того, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 12 дням лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 16 сентября 2025 года, в утреннее время, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО13, путем обмана, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного незаконного обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО1 сознательно сообщил ФИО13 ложные не соответствующие действительности сведения о наличии у него знакомых в Администрации Урожайненского сельского поселения и о возможности оказания помощи в приобретении в собственность ФИО13 двух земельных участков на территории с. Урожайное Симферопольского района Республики Крым.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точное время не установлено, ФИО13, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, в счет аванса, с целью дальнейшего приобретения первого земельного участка на территории с. Урожайное Симферопольского района Республики Крым.

Затем, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление – хищение денежных средств ФИО13 путем обмана, совершая длящееся преступление, 07 октября 2025 года, во второй половине дня, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 35 000 рублей, в счет аванса, с целью дальнейшего приобретения второго земельного участка на территории с. Урожайное Симферопольского района Республики Крым.

Таким образом, ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами ФИО13 на общую сумму 55 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный ущерб на общую сумму в размере 55 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, 16 сентября 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находящемуся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на мобильный телефон позвонила ранее знакомая ФИО13, которая в ходе телефонного разговора обратилась к нему с просьбой помочь ее сыну ФИО4, ее дочери ФИО5, ее знакомому ФИО6 приобрести в собственность каждого земельные участки на территории с. Урожайное Симферопольского района. В этот момент, находясь по вышеуказанному адресу, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО6, ФИО4, путем обмана, сообщив ФИО13, не осведомленной о его преступных намерениях, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о наличии у него знакомых в Администрации Урожайненского сельского поселения и о возможности оказания помощи в приобретении в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельных участков на территории с. Урожайное Симферопольского района Республики Крым, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства.

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление – хищение денежных средств ФИО4, ФИО5, ФИО6, путем обмана, совершая длящееся преступление, 18 сентября 2025 года, в обеденное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО5 принадлежащие ей денежные средства на сумму 40 000 рублей, в счет аванса за один приобретаемый земельный участок. Кроме того, ФИО5 передала ФИО1 ранее вверенные ей денежные средства, принадлежащие ФИО4, на сумму 40 000 рублей, а также денежные средства, принадлежащие ФИО6, на сумму 40 000 рублей, в счет аванса за приобретаемые ими земельные участки.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление – хищение денежных средств ФИО4, ФИО6, ФИО5, в ходе телефонного разговора с последней, неосведомленной о его преступных намерениях, продиктовал ей мобильный телефон его знакомого ФИО7, на который необходимо было осуществить перевод денежных средств в размере 40 000 рублей, в счет оплаты аванса за приобретаемый ФИО6 второй земельный участок. ФИО5, введённая в заблуждение ФИО1, и неосведомленная о преступных намерениях последнего, 18 сентября 2025 года, в 15 часов 46 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при помощи установленного в ее мобильном телефоне приложения «ВТБ», к которому подключена услуга по удаленному управлению банковским счетом №, в том числе с возможностью осуществления банковских операций по переводу денежных средств с помощью системы быстрых платежей, с вышеуказанного банковского счета произвела перевод денежных средств, вверенных ей ранее потерпевшим ФИО6, на банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО7, по номеру мобильного телефона №, в сумме 40 000 рублей, которые в последующем ФИО1 передал ФИО7, будучи не осведомленный о его преступных намерениях, придя к нему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено.

После чего, 27 сентября 2025 года, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление – хищение денежных средств ФИО4, ФИО6, ФИО5, в ходе телефонного разговора с ФИО13, не осведомленной о его преступных намерениях, продиктовал ей мобильный телефон его знакомого ФИО7, на который необходимо было осуществить перевод денежных средств в размере 80 000 рублей, в счет оплаты аванса за приобретаемые ФИО6 земельные участки. ФИО13, введённая в заблуждение ФИО1, и не осведомленная о преступных намерениях последнего, 27 сентября 2025 года, в 15 часов 06 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, при помощи установленного в ее мобильном телефоне приложения «ВТБ», к которому подключена услуга по удаленному управлению банковским счетом №, в том числе с возможностью осуществления банковских операций по переводу денежных средств с помощью системы быстрых платежей, с вышеуказанного банковского счета, произвела перевод денежных средств, вверенных ей ранее потерпевшим ФИО6, на банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО7, по номеру мобильного телефона №, в сумме 80 000 рублей, которые в последующем ФИО1 передал ФИО7, будучи не осведомленный о его преступных намерениях, придя к нему по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено.

Далее, 30 сентября 2025 года, во второй половине дня, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 осуществила ему передачу ранее вверенных ей ФИО4 принадлежащих ему денежных средств на сумму 40 000 рублей, в счет оплаты аванса за приобретаемые ФИО4 земельные участки.

Таким образом, ФИО1, руководствуясь единым умыслом путем обмана завладел денежными средствами ФИО4 на общую сумму 80 000 рублей, денежными средствами ФИО5 на сумму 40 000 рублей, денежными средствами ФИО6 на общую сумму 160 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб в крупном размере на общую сумму 280 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, указав, что действительно сначала он сообщил ФИО13 о том, что у него есть возможность приобрести земельные участки в 

<

адрес> путем выкупа их у сельского совета. ФИО13 изъявила желание приобрести два участка, и он сообщил ей, что нужно внести задаток в размере по 40 000 рублей за участок, итого 80 000 рублей, после чего её включат в список и она сможет получить участки, за которые в дальнейшем можно будет вносить оплату частями в рассрочку. ФИО13 передала ему 55 000 рублей, а остальные денежные средства в размере 25 000 рублей должна была передать после получения заработной платы, однако в связи с тем, что он был задержан, он не смог получить всю сумму в размере 80 000 рублей. Практически сразу после того, как ФИО13 изъявила желание приобрести земельные участки, она же обратилась к нему с просьбой посодействовать также в получении земельных участков её дочери ФИО5, сыну ФИО4 и знакомому ФИО6. При этом дочери нужен был 1 земельный участок, сыну 2 земельных участка, а ФИО6 – 4 земельных участка. Он также решил завладеть и их денежными средствами, указав на такие же условия приобретения и внесения аванса в размере по 40 000 рублей за каждый участок, в результате чего ему были переданы денежные средства ФИО4 на общую сумму 80 000 рублей, денежные средства ФИО5 на сумму 40 000 рублей, денежные средствами ФИО6 на общую сумму 160 000 рублей, а всего на общую сумму 280 000 рублей, которые передавались частями, однако умысел у него был единый. В содеянном раскаивается, указывал, что не имел возможности содействовать в приобретении земельных участков, а изначально имел умысел на завладение денежными средствами потерпевших.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность ФИО1, по факту завладения денежными средствами потерпевшей ФИО13, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 пояснила, что она долгое время знакома с ФИО1, который выполнял у неё в доме различные строительные работы. В ходе общения с ФИО1 последний ей сообщил, что недавно он приобрел для себя земельный участок с помощью Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, стоимость которого составляла 650 000 рублей. Её заинтересовала такая возможность и она стала узнавать условия приобретения. ФИО1 пояснил, что нужно внести предоплату в размере 40 000 рублей, а также возможно приобретение в рассрочку. Она решила приобрести 2 земельных участка и попросила ФИО1 узнать в Администрации Урожайновского сельского поселения, есть ли еще такая возможность. Через некоторое время ФИО1 ей сообщил, что такая возможность есть, так как участки еще есть в наличии и она сказала ему, что хочет приобрести два участка, но денежные средства предоставит лишь в октябре. Всего она передала ФИО1 55 000 рублей, а 25 000 рублей не успела передать, так как последнего взяли под стражу. После этого о данной возможности она рассказала своему сыну ФИО4, который изъявил желание приобрести два земельных участка, своей дочери ФИО5, которая изъявила желание приобрести один земельный участок, и своему знакомому ФИО6, который изъявил желание приобрести четыре земельных участка. Она также спросила у ФИО1 о возможности приобретения земельных участков на указанных лиц, на что он ответил, что такая возможность есть, и условия такие же, то есть необходимо внести по 40 000 рублей предоплаты за каждый земельный участок, в связи с чем она передавала ФИО1, как сама, так и денежными переводами, и через дочку 280 000 рублей. В настоящий момент ущерб со стороны ФИО1 полностью возмещен его родителями, которые передали через неё всю сумму причиненного ущерба, включая и 280 000 рублей, которые она передала потерпевшим ФИО4, ФИО5 и ФИО6. В настоящий момент каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. Ущерб в размере 55 000 рублей для неё является значительным. После оглашения показаний потерпевшей ФИО13 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 163-168), она подтвердила, что всего передала ФИО1 55 000 рублей;

- согласно заявления о преступлении ФИО13 от 27.11.2025 года, последняя просит принять меры к ФИО1, который в период с 17.06.2025 года по 07.10.2025 года мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 102 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, которая является для неё значительной (т. 1 л.д. 154);

- согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 27.11.2025 года он 16.09.2025 года завладел денежными средствами потерпевшей ФИО13 в размере 55 000 рублей (т. 1 л.д. 156).

Кроме того, виновность ФИО1 по факту завладения денежными средствами ФИО4, ФИО5, ФИО6, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- как следует из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в процессе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 16 сентября 2025 года, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он созвонился со своей давней знакомой ФИО13, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая рассказала ему о том, что у нее появился знакомый – ФИО1. ФИО13 рассказала ему, что ФИО1 поддерживает хорошие отношения с сотрудниками администрации Урожайновского сельского поселения, в связи с чем он может помочь приобрести земельный участок за 650 000 рублей на территории с. Урожайного Симферопольского района. При этом, земельный участок можно выбрать самостоятельно и приобрести тот, который больше всего понравится, но для этого необходимо внести предоплату в размере 40 000 рублей, а также предоставить копию паспорта, после чего через месяц, лицам, выполнившим данное требование, будут выделены земельные участки. Также, ФИО13 рассказала, что после оформления земельного участка необходимо оплатить оставшуюся сумму денежных средств, а также имеется возможность оформить рассрочку. Данная информация его заинтересовала, кроме того он узнал, что и сама ФИО13 совместно со своим сыном ФИО4 и дочерью ФИО5 хотят воспользоваться данной возможностью. Выслушав ФИО13, он сообщил ей о том, что хочет приобрести и для себя четыре земельных участков. После чего, 17.09.2025 года, в вечернее время суток, он созвонился с ФИО4, с которым они также обсудили процесс покупки земельных участок и договорились о том, что он отправит ему копию своего паспорта и часть денежных средств на его банковский счет, которые он в свою очередь передаст своей сестре ФИО5, которая встретится с ФИО1 и предоставит ему денежные средства для покупки земельных участков. Так, он отправил с помощью сети «Интернет» копию своего паспорта и с помощью системы быстрых платежей по номеру мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, а именно №, денежные средства в размере 40 000 рублей, на банковскую карту банка «Сбер». Он не стал отправлять всю сумму, в целях безопасности, так как ранее решил оплачивать каждый участок отдельными платежами. В связи с тем, что он проживает за пределами Республики Крым, самостоятельно встретится с ФИО1 и передать ему денежные средства он не мог, поэтому стал действовать через ФИО13 и ее близких. Следующий перевод денежных средств в размере 40 000 рублей за еще один участок он произвел 18.09.2025 года, с помощью системы быстрых платежей по номеру мобильного телефона 

<

***> на банковскую карту «ВТБ», открытую на имя ФИО5 После данного перевода он узнал от ФИО13, что денежные средства в размере 80 000 рублей ФИО5 уже передала ФИО1. 27.09.2025 года ему позвонила ФИО13 и передала информацию от ФИО1, который попросил его ускорится, так как в случае, если он хочет приобрести еще два участка, ему необходимо отправить денежные средства уже сегодня, так как вскоре такой возможности не будет. В этот же день, во второй половине дня, он с помощью системы быстрых платежей по номеру телефона № перевел на банковский счет банка «ВТБ» денежные средства в размере 80 000 рублей на имя ФИО13, которые она в свою очередь передала ФИО1 в счет предоплаты еще двух земельных участков, которые он хотел приобрести. 30.10.2025 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО13, и сообщила о том, что в связи с тем, что на протяжении нескольких дней она не могла связаться с ФИО1, она направилась в администрацию Урожайновского сельского поселения, чтобы узнать относительно выделения земельных участков, где от главы администрации ей стало известно, что аналогичным способом ФИО1 уже ранее обманывал иных лиц, рассказывая им о том, что имеется возможность приобрести земельные участки по низкой цене, однако, как оказалось, данных участков не существует. Таким образом ему причинен значительный ущерб на общую сумму 160 000 рублей (т. 1 л.д. 70-72);

- согласно показаний потерпевшего ФИО4, данных им в процессе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 16 сентября 2025 года, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ему поступил звонок от его матери ФИО13, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что её знакомый ФИО1 поддерживает дружеские отношения с сотрудниками администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района, в связи с чем он может помочь приобрести земельный участок за 650 000 рублей на территории с. Урожайного Симферопольского района. При этом, земельный участок можно выбрать самостоятельно, но для его приобретения необходимо внести предоплату в размере 40 000 рублей, а также предоставить копию паспорта, после чего через месяц, лицам, внесшим предоплату, будут выделены земельные участки. Данная информация о возможном приобретении земельного участка по оптимальной цене его заинтересовала, и, обговорив все со своей матерью ФИО13 и своей сестрой ФИО5, они решили, что каждый из них внесет предоплату для приобретения земельного участка. Для себя он решил приобрести два земельных участка, о чем уведомил свою мать ФИО13, а она в свою очередь, спустя несколько дней передала данную информацию ФИО1, который сказал, что такое возможно, так как количество не распроданных земельных участков еще достаточно. Позже, ФИО13 рассказала ему, что данное предложение заинтересовало и их общего знакомого ФИО6, проживающего в 

<

адрес>. 17 сентября 2025 года они созвонились с ФИО6 и обсудили также с ним покупку земельных участков. ФИО6 рассказал ему, что намеревается купить четыре участка на территории Урожайновского сельского поселения. Также в этот же день ФИО6 на принадлежащую ему банковскую карту банка «ВТБ» отправил денежные средства в размере 40 000 рублей, и пояснил, что это деньги для покупки первого участка. Получив данные денежные средства, он сразу же отправил их вместе со своими 40 000 рублей своей сестре ФИО5, которая, как ему известно, в свою очередь в последующем передала их при личной встрече ФИО1 После внесения первой предоплаты, он решил не торопиться с переводом второго платежа за еще один участок, так как хотел проследить за ходом событий. Однако, 30 сентября 2025 года, ему снова поступил звонок от его матери ФИО13, которая сообщила, что участки заканчиваются и необходимо поторопиться с оплатой второго участка. Данную информацию, как пояснила ФИО13, ей донес ФИО1 Чтобы не упустить возможность, он сразу же отправил денежные средства в размере 40 000 рублей на банковский счет банка «ВТБ» своей матери ФИО13 осуществив его через систему быстрых платежей по номеру мобильного телефона, принадлежащего ФИО13, а именно №. Денежные средства в размере 40 000 рублей его мать ФИО13 передала ФИО1 при личной встрече, которая состоялась у него по месту жительства. После этого, 05 ноября 2025 года он связался со своей матерью ФИО13, которая сообщила ему, что на протяжении нескольких дней она не могла связаться с ФИО1 и поэтому ранее она направилась в администрацию Урожайновского сельского поселения, чтобы узнать относительно выделения земельных участков, где от главы администрации ей стало известно, что аналогичным способом ФИО1 уже ранее обманывал иных лиц, рассказывая им о том, что имеется возможность приобрести земельные участки по низкой цене, однако, как оказалось, данных участков не существует. Тогда же ему стало понятно, что ФИО1 путем обмана заполучил принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем он обратился в полицию и написал заявление о преступлении. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 80 000 рублей, данный ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 110-112);

- как следует из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в процессе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 16 сентября 2025 года, находясь у себя по месту жительства совместно со своей матерью ФИО13, последняя рассказала ей о том, что в утреннее время суток, общаясь по мобильному телефону с ФИО1, последний рассказал ей о том, что он поддерживает дружеские отношения с сотрудниками администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района, в связи с чем он может помочь приобрести земельный участок за 650 000 рублей на территории с. Урожайного Симферопольского района. При этом, земельный участок можно выбрать самостоятельно, но для его приобретения необходимо внести предоплату в размере 40 000 рублей, а также предоставить копию паспорта, после чего через месяц, лицам, внесшим предоплату, будут выделены земельные участки. Также ее мать ФИО13 рассказала, что после оформления земельного участка необходимо оплатить оставшуюся сумму денежных средств, и, помимо этого, можно оформить рассрочку. Данная информация о возможном приобретении земельного участка по оптимальной цене их с матерью заинтересовала, и, обговорив все с ней и с ее братом ФИО4, они решили, что каждый из них внесет предоплату для приобретения земельных участков. Для себя она решила приобрести один земельный участок. Позже ФИО13 рассказала ей, что данное предложение заинтересовало и их общего знакомого ФИО6, проживающего в 

<

адрес>, который захотел приобрести 4 участка. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет банка «Сбер» ее брат ФИО4 перевел денежные средства в размере 80 000 рублей, из которых 40 000 рублей ранее ему перевел ФИО6 в счет покупки земельного участка для себя, а еще 40 000 рублей принадлежат ФИО4 Получив денежные средства, она созвонилась с ФИО1 и договорилась с ним встретиться по месту их с матерью жительства на следующий день. В указанную дату, то есть 18 сентября 2025 года, она находилась по месту жительства, когда в обеденное время суток пришел ФИО1 Она совместно со своей матерью ФИО13 рассказали ему, что их знакомый ФИО6 хочет приобрести для себя четыре участка, ее брат ФИО4 хочет приобрести два участка, а она для себя хочет приобрести один участок, на что ФИО1 сказал, что такое возможно, так как количество не распроданных земельных участков еще достаточно. Далее, она передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, из которых 40 000 рублей принадлежали ей, а еще по 40 000 рублей её брату ФИО4 и ФИО6. В этот же день, примерно в 15:00 часов ей поступил перевод денежных средств от ФИО6 в размере 40 000 рублей. Тогда она сразу сообщила об этом ФИО1 в ходе телефонного разговора, который попросил ее отправить денежные средства на счет его знакомого ФИО7 на банковскую карту банка «ВТБ» по номеру телефона №, что она и сделала. После чего они стали ждать вестей от ФИО1 Позже, как ей стало известно от ее матери ФИО13, ФИО1 просил ее поторопить ФИО6 с оплатой по двум участкам. После чего, ФИО6 отправил на счет ее матери ФИО13 денежные средства в размере 80 000 рублей в счет предоплаты еще за два участка, которые она в свою очередь перевела ФИО1 После этого, 30 сентября 2025 года, ФИО1 звонил ее матери и просил 40 000 рублей за еще один участок, который хотел ФИО4 И тогда ее мать позвонила ФИО4 и сообщила, что участки заканчиваются и необходимо поторопиться с оплатой второго участка, и, чтобы не упустить возможность, ФИО4 отправил вышеуказанную сумму, на банковский счет ФИО13 Денежные средства в размере 40 000 рублей ее мать ФИО13 передала ФИО1 После этого, ФИО1 еще несколько раз приходил в гости к ее матери ФИО13, однако вскоре пропал, перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем ее мать ФИО13 направилась в администрацию Урожайновского сельского поселения, чтобы узнать относительно выделения земельных участков, где от главы администрации ей стало известно, что аналогичным способом ФИО1 уже ранее обманывал иных лиц, рассказывая им о том, что имеется возможность приобрести земельные участки по низкой цене, однако, как оказалось, данных участков не существует. Тогда же ей стало понятно, что ФИО1 путем обмана заполучил принадлежащие ей денежные средства, в связи с чем она обратилась в полицию и написала заявление о преступлении. Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 40 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 15-18)

- согласно показаний свидетеля ФИО7, данных им в процессе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на протяжении длительного периода времени он знаком с ФИО1. 18 сентября 2025 года, в дневное время суток, более точное время указать не может в связи с давностью событий, гуляя по главной площади с. Урожайное Симферопольского района, он встретил ФИО1 В ходе их общения ФИО1 спросил у него, имеется ли у него банковская карта и могут ли на его карту отправить для него денежные средства, чтобы в последующем он их обналичил в банкомате и передал ему. На данный вопрос, он ответил ФИО1, что у него имеется банковская карта банка «ВТБ», которая привязана к его номеру мобильного телефона. ФИО1 также рассказал ему, что ему должны денежные средства за выполненную им работу по электрике, но так как у него отсутствует банковская карта, получить денежные средства он не может. После того, как ФИО1 объяснил данную ситуацию, он согласился ему помочь и сказал, что в случае необходимости, лица, которые ему должны денежные средства, могут отправить их ему на банковскую карту с помощью системы быстрых платежей, а он в свою очередь обналичит денежные средства и принесет ему их по месту его жительства. Так, в этот же день, в 15 часов 46 минут, ему на банковский счет банка «ВТБ» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО5 После того, как такая сумма денежных средств поступила ему на счет, он понял, что эти деньги предназначены для ФИО1, поэтому сразу же направился к терминалу банка «ВТБ», расположенному на главной площади с. Урожайное Симферопольского района, где обналичил вышеуказанную сумму денежных средств, передал ФИО1 по месту жительства последнего. После чего, 27.09.2025 года, в дневное время суток, ему на его номер мобильного телефона поступил звонок от ФИО1, который поинтересовался, может ли еще один его клиент, которому он помог провести электричество, отправить на его счет денежные средства в счет оплаты его работы, на что он ответил согласием. Далее, в этот же день, в 15 часов 06 минут, на принадлежащую ему банковскую карту поступил перевод денежных средств в размере 80 000 рублей от ФИО13 Тогда же он сразу созвонился с ФИО1, которому сообщил о переводе. В банкомате свидетель обналичил денежные средства и передал ФИО1 О том, что вышеуказанные денежные средства ФИО1 добывал преступным путем, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 46-48);

- показаниями потерпевшей ФИО13, приведенными выше;

- в процессе выемки от 09 декабря 2025 года у потерпевшей ФИО5 были изъяты: банковский чек, свидетельствующий о переводе денежных средств путем системы быстрых платежей на счет ФИО7; выписка со сведениями о реквизитах банковской карты банка «ВТБ» (т. 1 л.д. 30-34);

- в ходе осмотра документов от 09 декабря 2025 года с участием потерпевшей ФИО5 были осмотрены: копия банковского чека от 18.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО7 на 1 листе; копия выписки, содержащей сведения о реквизитах владельца банковской карты «ВТБ», на 1 листе (т. 1 л.д. 35-40). Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по делу;

- в ходе осмотра документов от 16 декабря 2025 года были осмотрены: копия банковского чека от 17.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО4 на 1 листе; копия банковского чека от 18.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО5 на 1 листе; копия банковского чека от 27.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО13 на 1 листе (т. 1 л.д. 80-85). Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по делу;

- в ходе осмотра документов от 17 декабря 2025 года были осмотрены: копия банковского чека от 17.12.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО5 на 1 листе; копия банковского чека от 30.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО13 на 1 листе; копия банковского чека от 17.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО4 на 1 листе (т. 1 л.д. 120-124). Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по делу;

- в процессе выемки от 09 декабря 2025 года у потерпевшей ФИО13 были изъяты: банковский чек, свидетельствующий о переводе денежных средств путем системы быстрых платежей на счет ФИО7; выписка со сведениями о реквизитах банковской карты банка «ВТБ» (т. 1 л.д. 179-183);

- в ходе осмотра документов от 09 декабря 2025 года были осмотрены: копия банковского чека от 27.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО7, на 1 листе; копия выписки, содержащей сведения о реквизитах владельца банковской карты «ВТБ» (т. 1 л.д. 184-192). Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по делу;

- согласно заявления о преступлении ФИО5 от 20.11.2025 года, она просит принять меры к неустановленному лицу, которое 18.09.2025 года путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 160 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 7);

- как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 20.11.2025 года, последний признал факт завладения денежными средствами потерпевшей ФИО5 в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 10);

- согласно заявления о преступлении ФИО6 от 24.11.2025 года, потерпевший просит принять меры к ФИО1, который в период с 17.09.2025 года по 27.09.2025 года мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 160 000 рублей (т. 1 л.д. 58);

- как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 24.11.2025 года, последний признал факт завладения денежными средствами потерпевшего ФИО6 в размере 160 000 рублей (т. 1 л.д. 62);

- согласно заявления о преступлении ФИО4 от 27.11.2025 года, потерпевший просит принять меры к ФИО1, который в период с 17.09.2025 года по 30.09.2025 года мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 80 000 рублей (т. 1 л.д. 100);

- как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 27.11.2025 года, последний признал факт завладения денежными средствами потерпевшего ФИО4 в размере 80 000 рублей (т. 1 л.д. 103).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания потерпевших и свидетеля, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, установленного судом, и квалифицирует его действия:

- по факту мошенничества в отношении ФИО13 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту мошенничества в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из того, что согласно положений п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159.3, части 2 статьи 159.5, части 2 статьи 159.6 или части 2 статьи 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159, частей 3 и 4 статьи 159.2, частей 3 и 4 статьи 159.3, частей 3 и 4 статьи 159.6, частей 3 и 4 статьи 160 УК РФ, в соответствии с пунктами 2 и 3 примечаний к статье 159 УК РФ для целей частей 6 и 7 статьи 159 УК РФ и в соответствии с примечанием к статье 159.1 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159.1, частей 3 и 4 статьи 159.5 УК РФ.

В случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Согласно Примечаниям 2, 4 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Как пояснила потерпевшая ФИО13, с учетом её имущественного положения, ущерб в размере 55 000 рублей является для неё значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснял, что в части мошенничества в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6 он руководствовался единым умыслом, а также, хотя денежные средства ему передавались частями, однако все передачи денежных средств были в отношении всех потерпевших.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого в отношении потерпевшей ФИО13 по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как умысел ФИО1 был направлен на завладение денежными средствами потерпевшей в сумме 80 000 рублей, однако потерпевшая не успела передать ему всей суммы, так как подсудимый был задержан, поскольку фактически действия подсудимого по хищению 55 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО13, путем обмана, были доведены до конца в указанном размере, так как подсудимый имел возможность распорядиться указанными денежными средствами.

Согласно положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжким, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по всем эпизодам преступной деятельности признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста и их состояние здоровья.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим 18.02.2025 года и 29.04.2025 года за совершение преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, при этом наказание по приговору от 29.04.2025 года было назначено по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ,) судимости на момент совершения инкриминируемого преступления не погашены, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжким, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и положений санкций ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем они не подлежит назначению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. По указанным основаниям суд, также, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматриваются.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что инкриминируемые преступления совершены в период с 16 сентября 2025 года по 07 октября 2025 года и с 16 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года, то есть в период испытательного срока, назначенного по приговору от 16.07.2025 года, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, руководствуясь принципом частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 16.07.2025 года.

Учитывая то, что инкриминируемые преступления совершены после вынесения приговора, которым ФИО1 назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а также он осужден приговором от 13.10.2025 года за совершение преступлений, которые имели место до постановления настоящего приговора, то суд вначале назначает наказание по настоящему делу, после чего, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), руководствуясь принципом частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору от 16.07.2025 года, а окончательное наказание назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказания.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступлений средней тяжести и тяжком, наличие рецидива, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая, что он может скрыться от суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.

Вещественные доказательства подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июля 2025 года, отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июля 2025 года, назначив наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 октября 2025 года, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - копию банковского чека от 18.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО7 на 1 листе; копию выписки, содержащей сведения о реквизитах владельца банковской карты «ВТБ», на 1 листе; копию банковского чека от 17.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО4 на 1 листе; копию банковского чека от 18.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО5 на 1 листе; копию банковского чека от 27.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО13 на 1 листе; копию банковского чека от 17.12.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО5 на 1 листе; копию банковского чека от 30.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО13 на 1 листе; копию банковского чека от 17.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО4 на 1 листе; копию банковского чека от 27.09.2025 года о переводе денежных средств на имя ФИО7 на 1 листе; копию выписки, содержащей сведения о реквизитах владельца банковской карты «ВТБ» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.