Судья Кириллова О.В. Дело № 12-261/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 ноября 2018 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика»,

установила:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» (далее – ООО «УПФ», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УПФ» обжаловал его в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе, защитник просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на разъяснения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации данных в письме от 11 августа 2016 года № ВА-14-27/8782 и разъяснения письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 5 мая 2016 года № 04-12-27/9376 указывает, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности. 

Выслушав защитника ООО «УПФ» Лобова К.В. (доверенность от 25 декабря 2015 года сроком на три года), поддержавшего доводы и требования жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, представителя Росприроднадзора по УР ФИО2 (доверенность от 15 марта 2018 года) полагавших постановление судьи районного суда законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года усматривается, что государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республики на основании поступившего обращения прокуратуры Удмуртской Республики о нарушении ООО «УПФ» требований законодательства в области обращения с отходами на территории земельных участков (полей запахивания) у южной границы СНТ «Ромашка» и пометохранилища, используемых ООО «УПФ» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в период с 27 июля 2018 года по 27 августа 2018 года по статье 8.2 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по статье 8.2 КоАП РФ 30 июля 2018 года произведен выезд и осмотр полей запахивания и площадки пометохранилища (площадки для буртования птичьего помета) ООО «УПФ», отобраны пробы отходов, 15 августа 2018 года экспертной организацией составлено заключение по результатам экспертизы проб отобранных отходов. 

В протоколе об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года указано, что при осмотре поля запахивания установлено наличие следов запахивания, боронования почвы, частично поле зарастает травяной растительностью, грунт на пашне комковый, при раскопке почвы на глубине от 0 см до 20 см в почве имеются включения темного цвета, которые комковаты и влажные. На поле наблюдается множество насекомых – мух. 

Осмотром пометохранилища установлено, что территория имеет твердое покрытие в виде бетонного покрытия, на площадке имеются навалы компостированного куриного помета, навал древесного опила сухой, бурты помета куриного подстилочного свежего. На пометохранилище ведется погрузка компоста на грузовые самосвалы. 

Результат биотестирования отобранных отходов производства и потребления (куриный помет), показал наличие острого токсического действия водной вытяжки отходов. 

На основании результатов осмотра полей запахивания и пометохранилища (площадки для буртования птичьего помета), и результатов экспертизы установлено, что в ходе осуществления собственной хозяйственной деятельности у ООО «УПФ» образуются отходы производства и потребления: помет куриный свежий 3 класса опасности и помет куриный перепревший 4 класса опасности. Указанные отходы транспортируются с мест образования на пометохранилище и поля запахивания, где осуществляется их утилизация и обработка.

По мнению административного органа, в действиях ООО «УПФ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении ООО «УПФ» на основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу о нарушении ООО «УПФ» требований статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», за что привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ. 

Судьей районного суда сделан вывод о том, что деятельность ООО «УПФ», связанная с размещением (хранением) и смешиванием куриного помета является последствием осуществления основных видов деятельности ООО «УПФ», должна проводиться при наличии лицензии.

Однако названные выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «УПФ» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, нельзя признать правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ, к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основным направлением деятельности ООО «УПФ» является производство мяса птицы, племенного и пищевого яйца; производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных продуктов и крови животных, производство торфо-пометного компоста, растениеводство, оптовая и розничная торговля. 

ООО «УПФ» разработаны технические условия ТУ 20.15.80-001-05327823-2018 «Помет птицы, сырье для органических удобрений» и ТУ 20.15.80-002-05327823-2018 «Удобрение органическое на основе помета птиц», утвержденные заместителем генерального директора ООО «УПФ» 26 марта 2018 года и согласованные с ООО «Башсельхозцентр» и Уфимским институтом биологии УФИЦ РАН, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании.

Согласно техническим условиям, помет птицы, получаемый при выращивании птицы используется Обществом по целевому назначению для собственных нужд в качестве сырья при производстве органических удобрений. Реализацию сторонним организациям не предусматривает.

Органическое удобрение на основе помета птиц соответствует требованиям нормативных документов, о чем свидетельствует сертификаты соответствия.

Таким образом, ООО «УПФ» использует органическое удобрение на основе помета птицы в качестве продукции при ведении хозяйственной деятельности в соответствии с технологическими условиями, с соблюдением природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, опубликованными 24 мая 2016 года, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Названные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных этому органу пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1219.

Одновременно с этим, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 11 августа 2016 года № ВА-14-27/8782 представило разъяснения, согласно которым из содержания статьи 12 Закона № 99-ФЗ следует, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности, включающий в себя совокупность действий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (деятельность специализированных организаций, занимающихся утилизацией опасных отходов).

Таким образом, если предприятие не производит самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

Данные разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по вопросам применения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, данные неопределенному кругу лиц уполномоченными органами государственной власти в пределах их компетенции, судьей районного суда не учтены.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что деятельность ООО «УПФ» при транспортировке помета с мест его образования на пометохранилище и поля запахивания, где осуществляется их утилизация и обработка, в связи с осуществлением которой Общество привлечено к административной ответственности, не требует оформления специального государственного разрешения в виде лицензии

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «УПФ» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, постановление судьи Глазовского районного суда Республики от 17 октября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «УПФ» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, 

решила:

постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова