Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Зотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и квартиры, расположенной по адресу: ........ В судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: ....... выселить ее из данной квартиры.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи *-н-2019-1-474 от ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. *** ФИО1 зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ФИО2. В настоящее время ФИО1 намерена распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом – продать спорную квартиру, но в ней продолжает проживать и зарегистрирована ответчик ФИО2. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается, коммунальные услуги не оплачивает. Членом семьи истца ФИО2 не является. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает права ФИО1, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Суду пояснила, что между ней и ответчиком были дружеские отношения. ФИО2 в целях улучшения своих жилищных условий продала принадлежащую ей комнату в общежитии в ........ Истец помогла ей найти покупателя, дала 100000 рублей в долг на оплату задолженности по коммунальным платежам, которые ФИО2 возвратила ей после оформления сделки. Поскольку ответчику надо было подыскать новое жилье, истец разрешила ФИО2 пожить в своей квартире. Спустя некоторое время истец узнала, что ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, образовался долг. Сейчас истец намерена квартиру продать, но ФИО2 отказывается из неё выселяться. 

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежала комната в общежитии, расположенном на ........ Для улучшения своих жилищных условий она хотела её продать, но долгое время не могла найти покупателя. ФИО1, с которой ФИО2 находилась в то время дружеских отношениях предложила ей свою помощь. ФИО1 помогла ФИО2 найти покупателя на комнату в общежитии, которым оказался знакомый ФИО1- Л.М.Г.. Из вырученных от продажи денежных средств в сумме 270000 рублей, 40000 рублей ФИО2 передала риэлтору за оказанные услуги, а 100000 рублей пошли на погашение задолженности по оплате жилья. Поскольку оставшихся денежных средств не хватало для приобретения новой квартиры, ФИО2 попыталась взять кредит в банке, но ФИО1 ее отговорила, убедив, что ей самой одобрят кредит на более выгодных условиях. Взяв кредит на свое имя, ФИО1 настояла на том, чтобы вновь приобретенная для ФИО2 квартира, также была оформлена на имя ФИО1. При этом, по устному соглашению между ними, ФИО2 будет проживать в этой квартире и оплачивать кредит. ФИО1 помогла ФИО2 оформить сделку по продаже комнаты. В тот же день ФИО1 купила ........ При этом, в покупку квартиры были вложены принадлежащие ФИО2 деньги, вырученные от продажи комнаты в общежитии. После приобретения квартиры, ФИО1 зарегистрировала в ней ФИО2 на постоянное место жительства в качестве члена своей семьи- сестры. Однако, через незначительное время, потребовала освободить квартиру. ФИО2 считает, что ФИО1 обманула ее, воспользовавшись ее доверием. ФИО2 полагает, что доля в квартире истца принадлежит ей, поскольку в приобретение этой квартиры вложена часть ее денег. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий, ФИО2 обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Помощник прокурора считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны (их представителей), заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......., на основании договора купли-продажи квартиры от ***. Право собственности является зарегистрированным (л.д. 7-8, 9-10).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из домовой книги от *** * (л.д. 11), что в указанном жилом помещении с *** зарегистрировано одно лицо – ФИО2 (ответчик по делу). ФИО2 зарегистрирована в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения ФИО3, родственное положение указано как «сестра». 

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик ФИО2 членом её семьи не является, зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире с её согласия, на время приобретения собственного жилья.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведется, соглашение между собственником жилого помещения с одной стороны, и ответчиком ФИО2 с другой стороны, о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением не достигнуто (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения ФИО2 права пользования этим жилым помещение и ее выселения из него.

Вместе с тем, суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).

Судом установлено, что ответчик не имеет иного помещения, пригодного для жилья, куда он мог бы переселиться. Материальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением в короткий срок ответчик также не имеет.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По истечении данного срока право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Факт вложения ответчиком в приобретение квартиры собственных денежных средств, на который ответчик ссылается в обоснование своих возражений, не имеет по данному делу определяющего правового значения, поскольку сам по себе не свидетельствует о создании общей долевой собственности на квартиру. Для создания общей долевой собственности необходимо соответствующее соглашение, которое представляет собой не что иное, как сделку (ст. 153 ГК РФ), а поэтому в силу предписаний ст. 160 ГК РФ такое соглашение должно быть облечено в простую письменную форму. При нарушении требований закона о простой письменной форме свидетельские показания должны быть исключены как средства доказывания наличия соглашения и его условий (п. 1 ст. 162 ГК РФ). По утверждению ответчика, каких либо соглашений в письменной форме между ней и ФИО1 не заключалось. Кроме того, требования о признании за собой права собственности на жилое помещение, право пользования которым является предметом настоящего спора, ФИО2 в судебном порядке не заявлялось. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования (постоянного) ФИО2 помещением по адресу: ........

Сохранить за ФИО2 право временного пользования жилым помещением по адресу: ......., сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока выселить ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 04 декабря 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.