УИД № 77RS0024-02-2025-016499-73

Дело № 2-8578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8578/2025 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Домашний», ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.А. обратилась в суд к ООО «Управляющая компания Домашний» о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере сумма, стоимости разницы между предполагаемыми и фактическими затратами на слив воды с натяжных потолков в размере сумма, стоимости исследования по определению ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Протокольным определением Симоновского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Русское страховое общество «Евроинс».

Требования мотивированы тем, что 05.08.2025 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, произошел залив, возникший по причине протекания на резьбовом соединении муфты на стояке обратки ГВС адрес, в сантехническом шкафу квартиры №194. Владельцем квартиры залитой квартиры на праве собственности является ФИО1 В соответствии с Актом от 05.08.2025 г. ООО «УК Домашний», в результате затопления квартире причинен ущерб. Для определения стоимости нанесенного ущерба 05.08.2025 г. ФИО1 обратилась в ООО «Комплексная Судебная Экспертиза». При проведении осмотра квартиры экспертом выявлены недостатки, изложенные в заключении специалиста № 022/25 от 12 августа 2025 г. «Об определении стоимости затрат, необходимых шля восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес». Стоимость поврежденного имущества, согласно Заключению специалиста, составляет сумма Ввиду экстренности ситуации работа по сливу воды с натяжных потолков была осуществлена 06.08.2025 г., стоимость услуги составила сумма. Согласно сметному расчету в Заключении, стоимость работ по сливу воды с натяжных потолков - сумма. 14.08.2025 г. ООО «УК Домашний» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении понесенных расходов. На 26.08.2025 г. ответа от ООО «УК Домашний» не поступало.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Домашний» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Указал на то, что между управляющей компанией и ООО «Русское страховое общество «Евроинс» заключен договор страхования. В связи с чем, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО «Управляющая компания Домашний» составляет сумма

Представитель ответчика ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ООО «Управляющая компания Домашний».

В квартире истца произошел залив водой по причине протекания на резьбовом соединении муфты на стояке обратки ГВС адрес, в сантехническом шкафу квартиры №194, что подтверждается актом обследования от 05.08.2025.

Для определения стоимости нанесенного ущерба 05.08.2025 г. ФИО1 обратилась в ООО «Комплексная Судебная Экспертиза».

При проведении осмотра квартиры экспертом выявлены недостатки, изложенные в заключении специалиста № 022/25 от 12 августа 2025 г. «Об определении стоимости затрат, необходимых шля восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес».

Стоимость поврежденного имущества, согласно Заключению специалиста, составляет сумма

06.08.2025 был осуществлен слив воды с натяжных потолков в квартире истца, стоимость услуг по которым составила сумма

Согласно сметному расчету в Заключении, стоимость работ по сливу воды с натяжных потолков - сумма.

14.08.2025 г. ООО «УК Домашний» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении понесенных расходов. На 26.08.2025 г. ответа от ООО «УК Домашний» не поступало.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с подп. 5 п.1.1 ст. 161 ЖК РФ: адлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно ч.2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае – ГБУ адрес Жилищник адрес», а потребителем услуг – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оценивая представленное доказательство – заключение оценочной экспертизы, проведенной истцом, суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертом, кроме того, была обследована квартира истца, в которой были выявлены повреждения в результате залива, согласно исследовательской части экспертизы. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, и в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения у суда оснований не имеется, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залития и характеру повреждений.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы представленной истцом, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит.

Ответчиками доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено, в связи с чем суд при определении размера ущерба исходит из оценки, произведенной ООО «Комплексная Судебная Экспертиза».

29.05.2025 г. между ООО «УК Домашний» и страховой компанией ООО «Русское страховое общество «Евроинс» заключен Договор (Полис) №МФ08B/25/ГО-ОКП №3134399 страхования ответственности юридических лиц.

Общая страховая сумма по договору страхования составляет сумма. Лимит ответственности страховщика на один дом составляет сумма. Лимит ответственности по одному страховому случаю за причинение вреда имуществу выгодоприобретателей - сумма.

Безусловная франшиза (собственное участие страхователя в оплате убытка) установлена в следующем размере:

-первое событие -сумма

-на второе событие - сумма

-на третье событие - сумма

-на четвертое событие - сумма

-на пятое событие - сумма

При осуществлении страховой выплаты вычитается из суммы вреда (ущерба) по каждому страховому случаю.

Таким образом, учитывая заключения ООО «УК Домашний» и страховой компанией ООО «Русское страховое общество «Евроинс» договора страхования и установленного по нему лимиту ответственности в сумме сумма, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Домашний» сумму ущерба в размере сумма (233 714 -200 000), с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» сумму ущерба в размере сумма.

Также, учитывая, что истцом были понесены убытки в виде слива воды с натяжных потолков в следствие произошедшего залива, стоимость указанных услуг досудебной экспертизой определена в размере сумма, разница между понесенными истцом расходами в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «УК Домашний» в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ООО «УК Домашний» компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «УК Домашний» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УК Домашний» расходы на досудебное исследование в размере сумма, с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу истца расходы на досудебное исследование в размере сумма, распределяя указанные расходы пропорционально взысканной с ответчиком суммы ущерба.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «УК Домашний», государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в доход бюджета адрес.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Домашний» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, стоимость разницы расходов за слив воды в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Домашний» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья О.Н. Рощина