Дело № 2-1309/2019 

42RS0032-01-2018-002881-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189985 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4999 рублей 71 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июля 2014 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 574874 рубля 88 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. Обеспечение обязательств по договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства 

<

данные изъяты>. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 189985 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 182181 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 7803 рубля 37 копеек. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 13 января 2017 года подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Ответчик извещался путем направления ему почтовой корреспонденции на данный адрес.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 574874 рубля 88 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. Названный договор содержит условие о залоге приобретаемого за счет кредита транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (л.д.27-32). Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Исполнение «Сетелем Банк» ООО обязательства по выдаче кредита подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.12), ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ФИО2 составляет 189985 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 182181 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 7803 рубля 37 копеек. 

31 августа 2018 года ответчику направлено требование о досрочном погашении долга (л.д.26).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным ответчиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 189985 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик существенно нарушил сроки погашения кредита. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д.119), автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 364750 рублей

В обоснование рыночной стоимости транспортного средства в размере 364750 рублей представлено заключение об оценке рыночной стоимости, составленное сотрудником истца ФИО4 

Суд не принимает данное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости транспортного средства, поскольку истец не является специализированной оценочной организацией, документы, подтверждающие соответствующие образование и квалификацию ФИО4, к заключению не приложены. Заключение составлено 10 сентября 2018 года, то есть задолго до рассмотрения дела, при этом осмотр заложенного автомобиля не производился, его техническое состояние не анализировалось.

Законодательство не содержит условия об обязательном определении начальной продажной стоимости автомобиля. Вопрос о начальной продажной стоимости транспортного средства может быть разрешен на стадии исполнительного производства, в связи с чем судом начальная продажная цена заложенного транспортного средства не определяется.

Таким образом, требования об обращении взыскания на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4999 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16 июля 2014 года в размере 189985 рублей 30 копеек, которая состоит из: основного долга – 182181 рубль 93 копейки, процентов за пользование кредитом – 7803 рубля 37 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4999 рублей 71 копейка; всего взыскать 194985 рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г.Морозова