Дело № 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, просит признать право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес скрыт>.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес скрыт>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата скрыта>. Решением Переславского районного суда от 31.01.2018 года Дело № 2-133/2018 за истцом признано право собственности на 2/7 доли спорного жилого дома. Право зарегистрировано в ЕГРН. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу 

<

дата скрыта>. Право зарегистрировано в ЕГРН. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15.11.1995 года ответчики являются собственниками спорного жилого дома, в 1/7 доле каждый. Истец единолично владеет и пользуется спорным домом более 26 лет. Ответчики бремя содержания не несут, мер по сохранению имущества не предпринимают, фактически устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом, не имея намерения сохранять какие-либо права на имущество. В течение указанного времени ответчики, иные лица не предъявили своих прав на спорное имущество, не проявили к нему интереса, не оспорили законность владения истца спорным имуществом. Требования основаны на положениях ст. 234 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что "Т.Е.К." умер 

<

дата скрыта>, "Т.В.К.". умер 

<

дата скрыта>, "Т.В.К.". умер 

<

дата скрыта>, "Ч.К.К." умерла 

<

дата скрыта> (л.д.37-39,67).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 09.11.2018 года ответчик "Ч.К.К." заменена ее правопреемником ФИО6 (л.д.102).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 10.12.2018 года ответчик "Т.Е.К." заменен его правопреемником ФИО2 (л.д.112).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 18 января 2019 года ответчик "Т.В.К." заменен его правопреемниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.158).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 22 января 2019 года производство по делу № 2-25/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, "Т.К.В.", "Т.В.К.", "Ч.М.А." о признании права собственности, прекращено, в части требований, заявленных к "Т.В.К.", в силу того, что на момент подачи искового заявления 25.07.2018 г. ответчик "Т.В.К." умер, правопреемник "Т.А.И." умерла 

<

дата скрыта> (л.д.162).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответчики его дяди и тети. 1/7 долю получил по свидетельству, 2/7 доли выкупил у "Г.", а после "А.К.Т." "Р." продала свою часть. Свидетельство было одно на всех, приезжали в дом, работали, пользовались домом, приезжали на могилы. Здесь похоронены мать, бабушка. У "Е.К." свой дом по 

<

адрес скрыт>, у "К.К." свой дом. Была бумага о наследовании, так все и вступили. Не препятствовал приезду родственников в дом. Дом стал валиться, истец поднимал дом. Двое согласились продать. Остальным предлагал, но к соглашению не пришли. Свои доли не продавали, но и участия в содержании не принимали, в доме не нуждались, только на кладбище приезжали, на могилы сходят, на рыбалку, на 1-2 дня. "Е.В." говорил, что есть свой дом, этот не нужен. Дом не разделен, вход один. Дети также домом не интересуются, в дом не приезжают. Приезжал в гости Олег, у него бабушка живет в соседней деревне. Про доли в доме все знают. Надо вступать в наследство, деньги платить, поддерживать дом, это никому не надо. Ключи только у истца. Были ключи у "Г." которая свою долю продала. ФИО10 жила в доме с мая по октябрь. Остальные приезжали в качестве гостей, когда в доме был истец. Был запасной комплект ключей, никто им не пользовался. 

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что наследственное имущество возникло после "Т.В.В.", с этого момента Рынков стал пользоваться домовладением, ремонтировать дом, оплачивать налоги, коммунальные платежи. Земельный участок под домом предоставлен истцу. Ответчики с 1987 года бремя содержания не несли. Истец пользуется и владеет домом более 30 лет, пользуется всем домом. Ответчики своих прав на имущество не заявили. 

Ответчик ФИО12 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований не возражала. Пояснила, что препятствий в пользовании домом не было. У других наследников были другие места, где можно провести отпуск. Так сложилось исторически. Материально в содержании дома не участвовала. О данных обстоятельствах ничего не известно. 

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указали, что требования истца просят удовлетворить. На спорное имущество не претендуют, оформлять свои наследственные права не желают (л.д.136,141,146,151) 

Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ФИО1 является собственником 3/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>. 1/7 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 15.11.1995 года после смерти "Т.В.В." умершей 

<

дата скрыта> (л.д.9), право зарегистрировано в ЕГРН (л.д.10). 2/7 доли на основании решения Переславского районного суда Ярославской области от 31 января 2018 года Дело № 2-133/2018, как приобретенные по договору купли-продажи (л.д.12-13), право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.14).

30.10.1992 года ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1654 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.11).

"Т.Е.К." "Т.В.К." "Т.В.К." "Ч.К.К." являются собственниками каждый в 1/7 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 

<

дата скрыта> после смерти "Т.В.В.", умершей 

<

дата скрыта> (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что "Т.Е.К." умер 

<

дата скрыта>. Наследником, принявшим наследство является ФИО2 (л.д.109).

"Т.В.К." умер 

<

дата скрыта>. Наследниками, принявшими наследство являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, "Т.В.Б." (л.д.104).

"Т.В.Б." умерла 

<

дата скрыта>. Наследниками, принявшими наследство являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.129).

"Ч.К.К." умерла 

<

дата скрыта>. Наследником, принявшим наследство является ФИО6 (л.д.74).

"Т.В.К." умер 

<

дата скрыта>. Наследником, принявшим наследство является "Т.А.И.", умершая 

<

дата скрыта> (л.д.87,88).

Из материалов, предоставленных нотариусами ФИО2, ФИО6, "Т.В.Б." "Т.А.И."., ФИО3, ФИО4, ФИО5 не получали свидетельств о праве на наследство на спорное имущество.

В обоснование своих доводов истец ссылался на показания свидетелей.

Свидетель "С.В.Ф." в судебном заседании показал, что с 1990 года знал "Е.К.", "В.К." знает, проживала напротив свидетеля. Знал "К.К." – жила в 

<

адрес скрыт>. Мельком знал "В.К." и его супругу "Р.И.". Знал "В.К." – он умер, его сыновей и супругу "З.А.". В деревне свидетель живет 7-8 месяцев в году, живет напротив. Семья истца дружная. Свидетель старший в деревне. Кроме "В.К" летом в доме никто не жил. "Г." живет в 

<

адрес скрыт> "В.К." приезжал в гости, сыновья молодые особо не приезжают. Олег старший сын, приезжал летом на 1-2 дня, а так в доме никто не живет. "В.К." уехала. Последние годы хозяин "А.И.". Истец делал забор, крышу, земля ухожена. Истец со своей семьей делает баню новую, туалет, летнюю беседку. Лет 5-6 активно начали приводить все в порядок. Истец приезжал и чем-то занимался, но так энергично только последние годы. Остальных свидетель не видит. Олег приезжал на 1-2 дня, переночевал, уехал. Остальные появляются на пару дней. В дом могут приезжать все, истец принимает тепло. "В.К." живет летом. Сколько лет точно истец занимается домом свидетель не помнит, но давно, 10-15, может больше. Дом единый, не разделен. 

Свидетель "Н.Н.И.". в судебном заседании показал, что знаком с истцом лет десять. Познакомились когда ходили в охотничьи угодья. С 1995 года истец один благоустраивает дом. Свидетель приходит в гости, состояние дома хорошее, истец в доме и в выходные дни и в свободное время. Конфликтов не было. Домом истец пользуется один.

В подтверждение своих доводов истец также предоставил квитанции об уплате налогов за 1992 год, 1993 год, 1996 год (л.д.90), квитанции на получение страхового взноса по договору добровольного страхования строения за 1999 год (л.д.92), за 1996 год (л.д.98), 2018 год (л.д.99), квитанции об оплате электроэнергии за 1998, 1999, 2000,2015,2011 года (л.д.93-95). 

Истец полагает, что срок, с которого необходимо исчислять давностность владения, начал течь с 1987 года, с момента смерти "Т.В.В.". 

По общему правилу течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности начинается в момент возникновения владения. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок давности по виндикационному иску составляет три года. 

Суд полагает, что давностность владения необходимо исчислять с 15.11.1998 года, по истечение трех лет, с момента когда наследники "Т.В.В." реализовав свое право на приобретение имущества.

То есть срок давностности владения истек 15 ноября 2013 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 владеет и пользуется спорным домом с 1995 года, относился к нему как к своему имуществу, осуществлял ремонт, страховал строение, осуществлял оплату налогов и коммунальных услуг. Это, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности истца при владении спорными долями дома на протяжении 20 лет. Истец пользуется и проживает в спорном жилом доме в летний период со своей семьей, общается с соседями по селу, поддерживает с ними отношения, то есть владеет открыто. Истец до настоящего времени поддерживает жилой дом в состоянии, пригодном для проживания. Данные факты подтверждаются пояснениями самого истца, показаниями свидетелей. То есть истец владеет недвижимым имуществом как своим собственным, осуществляет все права и обязанности собственника по отношению к нему. 

Истец более 15 лет пользуется жилым домом (в том числе 3/7 долями жилого дома), что является самостоятельным основанием для возникновения у ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности.

"Т.Е.К." "Т.В.К." "Ч.К.К." и их наследники прав на спорное имущество не заявляли и до настоящего времени не заявили. Полномочия собственника не осуществляли и не осуществляют. 

С учетом приведенных выше норм материального закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.