УИД: 50RS0039-01-2024-002293-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2024 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 774 871 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 948 руб. 72 коп. 

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что 

<

дата> Банком был заключен договор с ФИО2 на предоставление кредитной карты VISA Classic по эмиссионному контракту 

<

номер>, согласно которого ей был открыт счет 

<

номер>. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. За заемщиком образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 774 871 руб. 75 коп., в том числе просроченные проценты – 74 285,73 руб., просроченный основной долг - 699836,02 руб., комиссия банка 750 руб. Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен. 

В настоящее судебном заседании представитель истца не явился, извещены в надлежащем порядке, просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, возражений по иску не представила. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> Банком был заключен договор с ФИО2 на предоставление кредитной карты VISA Classic по эмиссионному контракту 

<

номер> согласно которого ей был открыт счет 

<

номер>. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. За заемщиком образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 774 871 руб. 75 коп., в том числе просроченные проценты – 74 285,73 руб., просроченный основной долг - 699836,02 руб., комиссия банка 750 руб. Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен. 

Доказательств обратному не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей. Расчет задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, с представленным расчетом суд соглашается.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6691 руб.62 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 774 871 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 948 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Короткова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года. 

Судья О.О. Короткова