Дело №12-363/2019

УИД 29RS0014-01-2019-002663-03

РЕШЕНИЕ

<

...>

21 августа 2019 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП 

<

№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП 

<

№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 (пятьсот десять) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что вмененного ему правонарушения не совершал, в указанное время находился в гостях у своей знакомой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Должностным лицом УМВД России по городу Архангельску правильно установлено, что 

<

Дата> в 

<

Дата> минут ФИО1, находясь в общественном месте – у ... в г. Архангельске, в нарушение требований п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, употреблял (распивал) алкогольную продукцию – водку «

<

***>» объемом 0,25 л с содержанием этилового спирта 40%, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ППСП 4-й роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО3, объяснения свидетеля ФИО4 

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Полицейский ФИО3 действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Выявив административное правонарушение, он правомерно пресек допущенное ФИО1 нарушение, после чего составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно, процедура оформления протокола, установленная статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдена. В протоколе содержится описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

С протоколом ФИО1 ознакомлен, при ознакомлении указал «согласен», копию протокола получил, ходатайств при составлении протокола от него не последовало, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем имеется его подпись.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ, изменению не подлежит.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вмененного ему правонарушения он не совершал, в указанное время находился в гостях у своей знакомой, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому являются несостоятельными.

Данные доводы направлены на избежание ФИО1 ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ОП 

<

№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья

Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева