Дело 

<

№ обезличен>–2631/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. о. Звенигорода к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Истец Администрация г. о. Звенигорода обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды.

В обоснование своих требований истец указал, что между Администрацией городского округа Звенигород и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» был заключен договор аренды земельного участка на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020102:373, расположенный по адресу: Московская область, 

<

адрес>, Верхний Посад, 

<

адрес> 10, владение 15. Договор заключен сроком с 

<

дата> по 

<

дата>;

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» уступило права на данный земельный участок ФИО2.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка, передал Ответчику земельный участок в аренду, оказал Ответчику содействия по вопросам, входящих в компетенцию Администрации в части подготовки и принятии распорядительных документов.

Однако в следствие неисполнения Ответчиком, принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей истец не получил дохода в бюджет муниципального образования «городской округ Звенигород» при заключении с Ответчиком договоров аренды с земельного участка.

В связи с вышеизложенным, Администрацией городского округа Звенигород в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке в течении 14 дней с момента получения данной претензии погасить задолженность по арендной плате, с указанием, что в противном случае Администрация городского округа Звенигород будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Звенигород пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 812 679,63 рублей.

Истец Администрация г. о. Химки Звенигорода в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в письменных ходатайствах просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности полагал, что размер пени не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Администрацией городского округа Звенигород и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» был заключен договор аренды земельного участка 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на аренду земельного участка площадью 33620 кв. м., с кадастровым номером 50:49:0020102:373, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения деревообрабатывающего производства», расположенный по адресу: Московская область, 

<

адрес>, Верхний Посад, 

<

адрес> 10, владение 15. Договор заключен сроком с 

<

дата> по 

<

дата>;

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» уступило права на данный земельный участок ФИО2.

ФИО2 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 

<

дата> 

<

№ обезличен> переданы ООО «ПромХолод» по договору от 

<

дата> уступки прав аренды земельного участка.

Государственная регистрация договора уступки права аренды произведена 

<

дата>.

Ответчик в соответствии с п.п. 2.1 п. 2 Договора аренды обязался ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату в размере, установленном в соответствующих расчетах к договору.

Согласно п.п. 2.2. п. 2 Договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени 0,05 % за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 Договора уступки прав аренды земельного участка от 

<

дата> установлено, что арендная плата начисляется с момента подписания договора уступки прав аренды земельного участка и передаточного акта.

В настоящее время у ФИО2 перед Администрацией городского округа Звенигород по договору аренды 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей имеется задолженность по пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 812 679,63 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок. В свою очередь представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик контр-расчет не представил.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 

<

дата> 

<

№ обезличен>О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание, что предъявленная ко взысканию неустойка является не соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств (размер основного обязательства), а также периоду нарушения обязательств, объему нарушения и последствиям его неисполнения, повлекшим нарушение прав истца, усматривает признаки несоразмерности взыскиваемой неустойки.

При определении конкретного размера неустойки суд учитывает ключевую ставки ЦБ РФ, сальдо недоимки (2687550,75 рублей) заявленного периода просрочки, что исходя из расчета составляет 256440,20 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации г. о. Звенигорода к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. о. Звенигорода 256 440,20 (Двести пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок рублей 20 копеек) рублей в качестве в качестве пени за нарушение срок внесения арендных платежей по договору аренды 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. о. Звенигорода судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11326,79 (Одиннадцать тысяч триста двадцать шесть рублей 79 копеек).

Исковое заявление в части требований о взыскании пени в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Уникальный идентификатор дела 

<

№ обезличен>RS0048–01–2019–000030–46.

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>