Дело № 5-700/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника – адвоката Подцепилова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > зарегистрированного и проживающего по 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда из ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду поступил протокол об административном правонарушении № от 17 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 17 июля 2018 года в 22 часа 50 минут, находясь по 

<

 адрес >, в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >» совершил мелкое хищение спортивных штанов фирмы «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 1 049,65 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что 17 июля 2018 года примерно в 19 часов в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >» в ТЦ «

<

 ИЗЪЯТО >» на 

<

 адрес > много одежды примерял, просил консультанта приносить одежду нужных размеров, потом выбрал и оплатил штаны, вышел из магазина, спустился на первый этаж, так как ему нужно было срочно в магазин техники и он опасался, что этот магазин может закрыться; после этого он опять поднялся в тот же самый магазин «

<

 ИЗЪЯТО >», так как решил идти в купленных штанах и хотел, чтоб ему срезали бирку, долго ждал в примерочной, пока это кто-нибудь сделает, потом пришла продавец и оторвала бирку, он переоделся и вышел из магазина; в это время сработала сигнализация и в его пакете нашли неоплаченные брюки; эти брюки он не похищал, вероятно они могли упасть случайно в его пакет, так как рядом с ним было много вещей.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2018 года №, рапортами сотрудников полиции 17 июля 2018 года, заявлением Ч. от 18 июля 2018 года, объяснениями Ч., объяснительной Л. от 17 июля 2018 года, справкой о стоимости товара, протоколом об административном задержании от 

<

 Дата >.

Доказательства виновности получены и оформлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал данного административного правонарушения, что предмет хищения оказался случайно спрятан в брючине его собственных джинсовых брюк, и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истекли.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом данных о личности ФИО1 и всех обстоятельств дела приходит к выводу о целесообразности назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 12 суток административного ареста.

Срок административного наказания исчислять с 17 июля 2018 года с 22 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня полученной копии постановления.

Судья: