<

данные изъяты> Дело №2-2479/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П. 

при секретаре – Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 13.07.2016 года между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № на общую сумму 259 000 рублей сроком на 60 месяцев. Данный договор был заключен на основании поданного им заявления на получение кредита наличными, одним из условий которого было заключение договора страхования с ООО «Альфа-Страхование Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» и уплаты им страховой премии в размере 0,49% в месяц от суммы кредита. считает, что данное обстоятельство противоречит положениям Закона «О защите прав потребителя», поскольку заявление на получение кредита наличными было подготовлено ответчиком без его участия, следовательно, он не мог повлиять на условия выдачи кредита. Кроме того, в заявлении на получение кредита наличными, содержится 5 утверждений с которыми он должен был согласиться, либо опровергнуть их. Также в заявлении на получение кредита наличными, ответчиком императивно были определены страховые компании, с которыми он должен был заключить договоры страхования и программы страхования, с которыми он на момент подписания заявления ознакомлен не был. Кроме того, на момент подписания заявления он не был ознакомлен с суммой страховой премии в рублях, т.к. в данном заявлении она прописана в процентном соотношении с суммой кредита, и для ее расчета необходимо обладать определенными математическими навыками. Даже в поручении заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, сумма страховой премии не выражена в рублях, что является прямым нарушением действующего законодательства, т.к. ответчик не имел право осуществлять перевод денежных средств по данному платежному поручению. 02.12.2016 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 58800 рублей, которое банком было оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с АО «Альфа-банк» в свою пользу сумму страховой премии в размере 58800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца – ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование Жизнь», ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такового страхования получить кредит на иных условиях.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.07.2016 года между ФИО1 и АО «Альфа банк» был заключен договор потребительского кредита № путем подписания заявления на получение кредита наличными, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 259 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 6,7,8-10).

Условиями указанного заявления на получение кредита предусмотрено, что истец изъявляет желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ОАО "АльфаСтрахование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода". 

При этом истец просил увеличить указанную в разделе "Заявление" сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,49% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, о чем в графе "да" поставил отметку.

13.07.2016 года между истцом и ОАО "АльфаСтрахование", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредиторов наличными + защита от потери работы и дохода" (Вариант Стандарт 1), в связи с чем был оформлен полис-оферта.

Договором страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" установлена страховая премия по программе «Страхование здоровья заемщиков кредитов наличными» в размере 36027,82 рублей, по Программе «Защита от потери работы и дохода» в размере 22817,62 рублей.

Из выписки по счету следует, что 13.07.2016 года со счета истца произведено списание денежных средств в сумме 58845,44 для перечисления в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Из договора страхования от 13.07.2016 года, подписанного истцом, следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора страхования и условиями страхования N01 и N03 и подтвердил свое намерение заключить договор на указанных условиях, уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, о том, что он вправе не страховать указанные в договоре страхования риски или застраховать их в иной страховой компании. 

В договоре кредитования и страхования истец указал, что он ознакомлен, понимает, согласен с условиями договоров.

Допустимость наличия в кредитном договоре страхования заемщиком жизни, прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указано на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам, банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для заключения договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, получив необходимую информацию, добровольно принял решение о заключении договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными + защита от потери работы и дохода" и изъявил желание на оплату страхового взноса, был уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, о наличии права не страховать, указанные в договоре риски или застраховать их в иной страховой компании.

Оспариваемый истцом договор страхования, оформленный полисом страхования, содержит все существенные условия договора данного вида, при этом доводы истца о непредоставлении полной и недостоверной информации об условиях страхования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено. 

Услуга по программе страхования была предоставлена ОАО "Альфа Страхование" и ООО "Альфа Страхование-Жизнь" с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, списание денежных средств в счет оплаты страховых премий, предусмотренных названным выше оспариваемым договором страхования, произведена путем перечисления денежных средств со счета истца на основании его личного заявления, им подписанного без каких-либо возражений и замечаний.

С учетом того, что доказательств нарушения прав истца на свободу заключения договора, навязывания ему услуги страхования для предоставления кредита, понуждения к заключению договора страхования при получении кредита не представлено, учитывая, что истец добровольно выразил согласие быть застрахованным, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за страхование, отказать.

Доводы истца о том, что подключение к программам страхования является навязанной услугой и обязательной при заключении кредитного договора, чем нарушены положения ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как заявления на получение услуги по страхованию и заявления о перечислении денежных средств на оплату страховых премий подписаны истцом собственноручно, данные о том, что истец подписывал эти документы по принуждению, в материалах дела отсутствуют, также как отсутствуют основания полагать, что истец при оформлении кредитного договора не знал о заключении договоров страхования и перечислении с его счета денежных средств в счет оплаты страховых премий.

Ввиду неустановления доказательств нарушения прав истца, как потребителя, исковые требования, вытекающие из незаконности действий сотрудника банка, в том числе основанные на требованиях Закона "О защите прав потребителей" о взыскании с АО «Альфа-Банк» компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа, расходов на представителя удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова