УИД 61RS0012-01-2024-006572-78 дело № 1-578/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 17 декабря 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора г.Волгодонска Рябченко Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Хворост Е.В.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20.02.2014 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

освобожденного 10.06.2024 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 07.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.11.2024 в 15 часов 00 минут, находясь около магазина «24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил на земле банковскую карту АО «ТБанк», с бесконтактным способом оплаты, выданную на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1 в тот же день, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу денежных средств со счета данной карты, действуя из корыстных побуждений, прошел к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи указанной карты через платежный терминал тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 299 рублей 99 копеек в 16 часов 08 минут, в сумме 394 рубля 96 копеек в 16 часов 14 минут путем безналичного расчета за приобретенный товар.

Затем, ФИО1 в тот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее ему знакомой Свидетель №1, которая не знала и не предполагала о преступных действиях последнего, где Свидетель №1 по просьбе ФИО1 при помощи указанной карты через платежный терминал произвела безналичный расчет денежными средствами за приобретенный товар на сумму 129 рублей 89 копеек в 16 часов 16 минут.

Далее, ФИО1 в тот же день, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в тот же день, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, при помощи указанной карты через платежный терминал тайно похитил с банковского счета последней денежные средства в сумме 599 рублей 98 копеек в 17 часов 58 минут, в сумме 544 рубля 96 копеек в 18 часов 04 минуты путем безналичного расчета за приобретенный товар.

После чего, ФИО1 в тот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее ему знакомой Свидетель №1, которая не знала и не предполагала о преступных действиях последнего, где при помощи указанной карты путем совершения двух операция поочередно расплатились за приобретенный товар на сумму 53 рубля 89 копеек в 18 часов 07 минут и на сумму 150 рублей в 18 часов 07 минут.

Далее, ФИО1 06.11.2024 в период с 06 часов 49 минут до 06 часов 57 минут, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «24 Продукты» ООО «Меркурий» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи указанной карты через платежный терминал тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1855 рублей в 06 часов 49 минут, в сумме 299 рублей в 06 часов 50 минут, в сумме 490 рублей в 06 часов 51 минуту, в сумме 459 рублей в 06 часов 52 минуты, в сумме 913 рублей в 06 часов 54 минуты, в сумме 745 рублей в 06 часов 56 минут, в сумме 267 рублей в 06 часов 56 минут, в сумме 725 рублей в 06 часов 57 минут путем безналичного расчета за приобретенный товар.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7926 рублей 67 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что он проживал по адресу 

<

адрес> со своим братом ФИО2 А.Н. и его сожительницей Свидетель №1 05.11.2024 днем они употребляли спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут он пошел в магазин «24 часа», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, около которого обнаружил банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, выданную на имя Потерпевший №1, которую забрал и пошел домой. В тот же день они с ФИО7 ходили в магазин «Красное и Белое», где он давал ей найденную банковскую карту, которой ФИО7 по его просьбе расплачивалась за приобретенный товар. Также в 05.11.2024 и 06.11.2024 он помощью указанной банковской карты совершал покупки товаров в различных магазинах.

(л.д. 53-55)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, помимо его признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым у нее в пользовании находилась банковская карта «Тинькофф». 06.11.2024 утром у нее закончились денежные средства на абонентском номере, и она хотела пополнить баланс через мобильное приложение банка «Тинькофф». Зайдя в приложение, она обнаружила, что на счету осталось около 80 рублей. После чего она зашла в историю покупок и увидела, что в период с 16 часов 08 минут 05.11.2024 до 06 часов 54 минуты 06.11.2024 были совершены покупки в магазинах, которые она не совершала. Она стала искать свою банковскую карту и поняла, что она её потеряла. После чего, она позвонила в банк и заблокировала карту. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 7926 рублей 67 копеек, который является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, содержит их супруг, имеются кредитные обязательства. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме;

(л.д. 38-40)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО2 А.Н. и его братом ФИО1 05.11.2024 она с сожителем употребляла спиртные напитки. Днем пришел ФИО1 и принес с собой алкоголь, который они начали вместе употреблять. Когда у них закончился алкоголь, ФИО1 предложил ей сходить в магазин. Они зашли в магазин «Пятерочка», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где за товар расплачивался ФИО1 Позже ФИО1 попросил её сходить в магазин «Красное Белое», чтобы она приобрела там пиво и передал ей банковскую карту, с помощью которой она расплатилась за приобретенный товар. Через некоторое время они снова пошли в магазин, где ФИО1 расплачивался банковской картой за приобретенный товар. Ей стало известно, что банковская карта, которой она и ФИО17 расплачивались в магазинах ему не принадлежит, а он ее нашел. Об этом ФИО4 рассказал ей 07.11.2024.

(л.д. 33-35)

Кроме того, вина ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1, о совершённом в отношении неё преступлении;

(л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с установленным приложением «Тбанк», содержащим информацию о списании денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах;

(л.д. 9-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены помещения магазинов «Пятерочка» и «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> изъят диск с видеозаписью;

(л.д. 25-28)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «24 Продукты» ООО «Меркурий» по адресу: 

<

адрес>;

(л.д. 29-32)

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2024 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены выписка по банковскому счету Потерпевший №1, а также видеозапись, на которых ФИО1 при помощи банковской карты бесконтактным способом расплачивается за приобретенный товар;

(л.д. 59-65)

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ей полностью материального ущерба ФИО1; 

(л.д. 134)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания ими даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обвинение о том, что похитил в период с 05.11.2024 по 06.11.2024 денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала о списании неизвестным в период с 05.11.2024 по 06.11.2024 с банковской карты её денежных средств.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 расплачивался найденной на улице банковской картой в магазинах. 

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с видеозаписью об оплате подсудимым покупок банковской картой потерпевшей, выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающей фактическое похищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей в общей сумме 7926 рублей 67 копеек, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним о краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании. 

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 осуществил покупки посредством бесконтактной оплаты, списывая денежные средства со счета, принадлежащего потерпевшей путем приложения пластиковой банковской карты к терминалам оплаты. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе по квалифицирующему признаку ч.2 ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевшей о своем имущественном и семейном положении, суд признает, что преступными действиями ФИО1 по данному хищению причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д. 97, 99) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п.«и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 18, 134), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, не признает указанное органом расследования в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства того, что оно служило мотивацией к его совершению и повышало степень общественной опасности, как преступления, так и личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным. 

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, условное осуждение ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначено быть не может.

С учетом изложенного выше, а также личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения его категории на менее тяжкое.

В действиях ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее был осужден (приговор от 20.02.2014) к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление. 

Так как, ФИО1 данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период 07.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хворост Е.В. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса со ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо выписки по счету и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по счету и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д. 67, 68-70, 71-85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.А. Гуртовой