Дело № 2-2-362/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу №6 г.Радужный Владимирской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу №6 г.Радужный Владимирской области (далее по тексту – ГСК №6) о признании за собой права собственности на гараж №..., расположенный по адресу: 

<

...>, в обоснование указывая, что построила названный гараж в дд.мм.гггг. хозяйственным способом и с того времени им владеет. В дд.мм.гггг. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> с целью регистрации права собственности на гараж, однако регистрация была приостановлена ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввод гаража в эксплуатацию. Такого акта нет.

Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители ГСК №6 и администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В письменных объяснениях на иск от дд.мм.гггг. №... глава администрации г.Радужный указывает, что строительство гаражных боксов на территории ЗАТО г.Радужный осуществлялось гражданами собственными силами без привлечения специализированных строительных организаций. Для решения общих вопросов, удовлетворения материальных и иных потребностей застройщиков, граждане объединялись в гаражно-строительные кооперативы, являющиеся некоммерческими организациями. При изложенных выше обстоятельствах представление большей части документов, необходимых для принятия органами местного самоуправления решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представляется возможным по причине их отсутствия или невозможности изготовления в связи с хозяйственным способом строительства без привлечения строительных организаций.

Таким образом, у истца отсутствует возможность представить в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию построенного на собственные средства гаража.

В соответствии с постановлением администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. выдано разрешение на строительство гаражных боксов №....

Гаражный бокс №... очередь №... расположен на земельном участке с кадастровым номером №... из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

...>.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ГСК №6 на основании постановления администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. №... по договору аренды от дд.мм.гггг. №... для обслуживания индивидуальных гаражей. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> от дд.мм.гггг. №....

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом ГСК №6, владея гаражом №... (кадастровый №...), находящимся по адресу: 

<

...>. Паевые взносы внесены полностью.

В соответствии со ст.218 ГК РФ член гаражно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

В дд.мм.гггг. истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> о регистрации права собственности на названный гараж. 

Однако уведомлением от дд.мм.гггг. №... ей было отказано в государственной регистрация права собственности на гараж №... ввиду непредставления выданных в установленном порядке документов: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъясняется в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что гараж №... с кадастровым номером №... расположен на земельном участке с кадастровым номером №... из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

...>.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ГСК №6 на основании постановления администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. №... по договору аренды от дд.мм.гггг. №... для обслуживания индивидуальных гаражей. 

Таким образом, гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для данных целей. 

При этом ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж №... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов