Дело № 1-100/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 04 сентября 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Крейновича Д.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 22.06.2011 Артемовским городским судом Приморского края по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 18.12.2013 по постановлению Кировского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц, 15.07.2014 по постановлению Кировского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 17.08.2018г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, на безвозмездной основе принял от своего отца ФИО3 13 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 5,45 мм военными патронами (5,45x39) отечественного промышленного производства являющиеся боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм под данный патрон (АК-74, РПК-74, АКСУ-74У и т.д.) пригодные для производства выстрелов; 1 патрон, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 7,62 мм патроном образца 1943 г. (7,62x39) отечественного промышленного производства и являющийся боеприпасом для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм под данный патрон (ОП, СКС, Сайга 7,62-01, СОК-94 «Вепрь» и т.д.) пригодный для производства выстрела, и 1 патрон, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 7,62 мм военным винтовочным патроном образца 1908 года (7,62x54R) отечественного промышленного производства и являющийся боеприпасом для боевого и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм под данный патрон (СВД, КО-44, РПК и т.д.) пригодный для производства выстрела, оборот которых в Российской Федерации запрещён Федеральным законом «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которые присвоил себе. После чего с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил данные боеприпасы на веранде своего дома по адресу 

<

адрес> до момента их изъятия сотрудниками полиции, произведенного в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут на веранде дома, по адресу 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении боеприпасов, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении матери ФИО1 - пенсионерки по старости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 55-57), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63). 

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ и с учетом ст.62 ч.1,5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым инкриминируемого деяния, его ролью, поведением во время и после совершения им инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в том числе к исключительным обстоятельствам, не может отнести обстоятельства признанные судом смягчающими наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом явки с повинной, имущественного и семейного положения, суд считает не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа. 

Инкриминируемое деяние подсудимый совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое относится к длящемуся преступлению, в период условного осуждения по приговору Артемовского городского суда от 22.06.2011, следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в силу ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 22.06.2011.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства. Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Артемовского городского суда от 22.06.2011, - сохранить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 15 пустых гильз, часть патрона, стеклянную банку, – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Щербелев