Дело №12-386/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда Адрес Бейман О.Е., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО4, допущенного судом к участию в деле на основании устного ходатайства, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес судебного района Адрес от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

Мировым судьей установлено, что Дата в 12 час. 11 мин. ФИО1 на Адрес управляя автомобилем УАЗ «ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион допустил столкновение с транспортным средством автобусом «...» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывая на то, что показания у мирового судьи дал, находясь в стрессовом состоянии, на самом деле умысла скрываться с места ДТП у него не было, поскольку столкновения транспортных средств он не почувствовал. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4. настаивали на доводах жалобы, на отмене постановления мирового судьи.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Должностное лицо составившее протокол ад административном правонарушении инспектор ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по Адрес ФИО6 в судебном заседании пояснил, что поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на Адрес, с участием маршрутного автобуса «Лиаз» и автомобиля УАЗ «Патриот». Автомобиль УАЗ «Патриот» с места ДТП уехал, в связи с чем им был сделан запрос в Дирекцию дорожного движения, и в УФССП по Адрес, т.к. автомобиль был спецокраски. Руководитель организации сообщил, что водителем является ФИО1, который в дневное время поставил автомобиль в гараж, автомобиль он брал для собственных нужд. После этого он выехал по адресу ФИО1, т.к. дверь никто не открыл была оставлена повестка о явке в отделении ГИБДД. Однако по повестке никто не явился. После чего он выехал по месту жительства ФИО1 повторно, застав последнего в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в отделение ГИБДД для дачи пояснений, никакого давления на него не оказывалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из общих положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 следует, что дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно транспортного происшествия объективно подтверждается материалами дела, объяснениями водителя автобуса ФИО5, кондуктора ФИО7, фотоматериалами, видеозаписью.

Из представленных фотографий видно, что повреждения автомобиля УАЗ «Патриот» явно видимые, повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля значительные, краска снята до металла корпуса автомобиля. Тем самым суд относится критически к доводам ФИО1 о том, что он не заметил (не почувствовал) столкновения транспортных средств. Суд полагает, что указанные пояснениям им даны в жалобе и в суде второй инстанции с целью защиты.

Суд полагает, что показания, данные им у мирового судьи о том, что он уехал с места ДТП, т.к. был с похмелья, являются правдивыми. При этом, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 также с нарушением был согласен, и не пояснял, что не почувствовал столкновения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес в отношении ФИО1 от Дата по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск).

Судья О.Е. Бейман