Мировой судья Шевчук Н.И. № 12-86/2017

Дело №5-1421/2017

РЕШЕНИЕ

 

г.Тотьма 27 сентября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Третьяковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от (дата), 

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности. 

В жалобе начальник ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО1 просит постановление отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов указано, что страхователем ООО «...», директором которого является ФИО2, сведения по форме СЗВ-М с типом форма «исходная» за апрель ... года представлена (дата), данные представленные сведения были недостоверными и неполными, в связи с этим страхователем предоставлена форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель ... года на (дата), то есть после установленного законодательством срока представления. Считает, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с (дата) и истекает (дата), т.к. управлением выявлен факт совершения административного правонарушения при предоставлении дополняющей формы – (дата).

В судебное заседание начальник ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, жалобу поддерживает.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, в возражениях на апелляционную жалобу указал, что с доводами жалобы не согласен, оснований для отмены постановления не имеется. Исходная форма СЗВ-М за апрель ... года направлена страхователем с соблюдением срока, дополняющая форма направлена обществом в пенсионный фонд в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее предоставленных сведениях. Следовательно, нарушения срока нет. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона (в редакции от 29.12.2015 года) указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В силу ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... ФИО2, являясь директором ООО «...», не исполнил в срок (не позднее (дата)) обязанность, предусмотренную п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по своевременному представлению отчета сведений по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за апрель ... года, предоставив последнюю после установленного срока представления (дата).

Указанное административное правонарушение выражено в форме бездействия.

Согласно правовой позиции, выраженной п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

В силу ч. 1,2 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения. 

Как усматривается из материалов дела, срок предоставления сведений персонифицированного учета на одно застрахованное лицо за апрель ... года –не позднее (дата). 

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, связанное с непредоставлением либо предоставлением не в полном объеме сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, считается оконченным по истечении одного года со дня законодательно установленного срока представления таких сведений, в данном случае - 10 (дата).

Однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен (дата), то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО3, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Цыганова